Решение № 2-318/2018 2-318/2018 ~ М-310/2018 М-310/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело №2-318/2018


Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 год г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Букреевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по назначению - адвоката Ванюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорской

Л.И. к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: отдел Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области, дел России по Краснокутскому району Саратовской области,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения - <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанной квартире с 26.10.1993 года зарегистрирована ответчик ФИО2, которая является её дочерью. Однако с 2004 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, участия в содержании жилья не принимает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, местонахождение ее не известно, в связи с чем она обратилась в суд с указанным иском и просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую получила по месту работы по договору приватизации, ордер был выписан на неё одну. Ответчик ФИО2 - её дочь, которая была зарегистрирована в квартире в 1993 году, однако более 10 лет назад она выехала из указанной квартиры, забрав свои вещи и оставив у нее своего сына, фактически У членом ее семьи не является, в квартире не проживает, ее местонахождение ей не известно, бремя содержания жилья не несет, коммунальные расходы не оплачивает, её личных вещей в квартире нет, единого бюджета они не имеют. У ФИО2 есть сын, которому 17 лет, воспитание и заботу о котором полностью осуществляет истец ФИО1, мать ребенка не воспитывает, его жизнью не интересуется, отношений с ним не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО2 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ванюков А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал, просил суд вынести решение в соответствии с материалами дела и на основании закона, указав, что ФИО2 незаконно не была включена в договор передачи жилого помещения в собственность, однако у нее имеется право бессрочного пользования жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил истцу отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: отдел Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным с суд считает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст.2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора приватизации жилого помещения от 26.10.1993 года является собственником <адрес>, договор на приватизацию зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Краснокутского городского совета Саратовской области 19.11.1993г., право ее собственности на основании договора на приватизацию жилого помещения от 26.10.1993г. зарегистрировано 11.05.2010г. (л.д.7).

Согласно справке № 616 от 09.02.2018г. (л.д.8), ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из домовой книги, обозревавшейся в судебном заседании, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 9-11) усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 и М.М.В., при этом ФИО2, являющаяся дочерью истца З.Л.ИБ., - с 24.07.1998г.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетеля К.Т.В., не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, конкретны и соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает, личных вещей не имеет, в содержании жилого помещения участия не принимает. ФИО1 не чинит ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Сын ФИО2 проживает с ФИО1, которая воспитывает его около 13-15 лет, ни с ребенком, ни с матерью ФИО2 отношений не поддерживает, не общается, фактически членом семьи ФИО1 она не является, ее фактическое место жительства им не известно.

Свидетель Ш.З.Н. в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО1 С 1957 года живет в пос. Семенном, дочь ФИО1 не видела никогда. Личных вещей ФИО2 в квартире у ФИО1 нет. Истец не чинит ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Сын ФИО2 проживает с ФИО1, которая воспитывает его около 13-15 лет, ни с ребенком, ни с матерью ФИО2 отношений не поддерживает, не общается, фактически членом семьи ФИО1 она не является, ее фактическое место жительства им не известно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является.

Доказательств препятствия истцом ответчику в осуществлении права пользования жилым помещением, либо наличия между истцом и ответчиком соглашения, дающего ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором ФИО2 могла бы сохранить право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено.

Ссылка представителя ответчика адвоката Ванюкова А.С. на то обстоятельство, что будучи несовершеннолетней на момент заключения договора передачи, она незаконно не была включена в договор передачи жилого помещения в собственность, и на ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, которым установлено, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, на законе не основана ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Между тем ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, введена Федеральным Законом от 11 августа 1994 года №26-ФЗ, то есть после заключения договора передачи ФИО1 жилого помещения от 26.10.1993г.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что приватизация квартиры была произведена при несоблюдении действовавшего на тот момент законодательства судом отклонены, поскольку приватизация истцом жилого помещения без участия ответчика, являвшейся на тот момент несовершеннолетней, Закону о приватизации не противоречила, при этом в соответствии со ст. 53 КоБС РСФСР защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.

Судом установлено, что истец ФИО1, являющаяся матерью ответчика, выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения без включения ответчика ФИО2 в число собственников квартиры, договор передачи спорной квартиры по этому основанию оспорен не был. При этом суд исходит из того, что на момент заключения сделки от имени несовершеннолетней ФИО2 действовала ее мать ФИО1, ее законный представитель, сделка произведена в соответствии с ее волей и желанием на приватизацию жилой площади.

На момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО1 в квартире в качестве члена е семьи была зарегистрирована ФИО2, которая имела право пользования этим помещением, однако с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением путем отказа от участия в приватизации она не приобрела, при этом право пользования спорным жилым помещением при ее добровольном отказе от права пользования данным помещением, что было по настоящему делу установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, утратила, не проживая в нем, не неся бремя содержания жилья, оплаты коммунальных услуг и других обязанностей члена семьи собственника более 10 лет.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, не являющаяся членом семьи истца длительное время более 10 лет, утратила право пользования жилым помещением, при этом в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялась, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: отдел Министерства внутренних дел России по Краснокутскому району Саратовской области, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья: