Решение № 2-3692/2025 2-917/2026 2-917/2026(2-3692/2025;)~М-2827/2025 М-2827/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-3692/2025

Дело №

УИД 91RS0№-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – «Банк») и ФИО2 (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Просит взыскать с ФИО2 (СНИЛС 11312467506, ИНН: <***>) в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 74 385 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 21 594,09 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб..

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 63 010, 00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 2 Индивидуальных условий).

В силу п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 89 % год от суммы займа. Количество платежей по договору - 36, размер платежей – 5 058, 20 руб. ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, указанным в Приложении № к Договору (п. 6 Индивидуальных условий).

Во исполнение Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были перечислены денежные средства в размере 63 010, 00 рублей на расчет счет ООО «Вольтмарт-Крым», что подтверждается Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что в связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк»

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требование № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 103 995,87 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 74 385 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 22 001,46 руб.; сумма задолженности по комиссии - 7 609, 41 руб..

Истец указывает, что должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 615, 79 руб.. При этом, материалы гражданского дела не содержат информации об исполнении ответчиком обязательств полном объеме.

Согласно свидетельства о заключении брака 1-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заключила брак с ФИО5 02.07.2022г. После заключения брака ответчику присвоена фамилия «Богданец».

Судом установлено, что в октябре 2022 года НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 (Богданец) Н.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 588, 09 рублей, а также расходов по уплате госпошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» с должника взыскана задолженность по договору займа (кредитному договору) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ОАО «Восточный Экспресс Банк», в сумме 103 588,09 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее по тексту - Пленум) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) ( п.14 Пленума).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.( п.17 Пленума).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)( п.18 Пленума).

Судом установлено, что ответчиком длительное время не производились выплаты по займу.

Судом установлено, что по истечении трех лет с даты возврата суммы займа (последний платеж -2017 год) заемщик не обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела ( п.15 Пленума).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд отмечает, что в договоре потребительского кредита отсутствует условие об уплате процентов позднее срока возврата основной суммы займа.

В связи с тем, что истцом не заявлено об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска по причине истечения срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.

При отказе в иске, уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ не возвращается.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мазалова М.И.