Постановление № 1-1/2025 1-45/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-1/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре судебного заседания Яценко Д. А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурораНестеровского района ФИО1, старшего помощника прокурора Нестеровского района Бобрик С. С., помощника прокурора Нестеровского района Северчукова Д. В., потерпевшей <данные изъяты> подсудимого ФИО2, его защитников - адвокатов Завгороднего В. А., Вербицкой Е. А., Затешилова Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО3

И.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 06 января 2024 года, примерно в 22 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, с помощью принесенной с собой зажигалки поджог лежавшие в непосредственной близости к хозяйственной постройке 16 рулонов сена, принадлежащих Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 путем поджога было уничтожено 16 рулонов сена общим весом 4 тонны, из расчета 250 кг один рулон, по цене 4 500 рублей за тонну, и потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 18 000 рублей, являющийся для нее значительным, поскольку она является получателем пенсии по старости в размере 12 513, 29 рублей и иного дохода не имеет.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, предоставив письменное заявление об этом.

Государственный обвинитель Бобрик С. С. в судебном заседании согласилась с заявленным ходатайством, просила его удовлетворить, указывая, что по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Затешилов Г. А. не возражали против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, что подтверждается письменным материалами уголовного дела.

В судебном заседании было установлено, что примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: зажигалку в корпусе красного цвета марки «Cricket», фрагмент пленки из полимерного материала черного цвета со следами термического воздействия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нестеровскому муниципальному округу МО МВД России «Гусевский» - уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, направить прокурору Нестеровского района Калининградской области, потерпевшей ФИО5, защитнику Затешилову Г. А.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Завгороднего В. А. в размере 11 580 рублей, ФИО6 в размере 1 730 рублей, Затешилова Г. А. в размере 5 190 рублей, а также расходы по оплате проведения товароведческой экспертизы в размере 800 рублей, всего в сумме 19 300 (девятнадцать тысяч триста) рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Янча С. А.

Дело № 1-2/2025

УИД 39RS0017-01-2024-000242-50