Решение № 2-3032/2020 2-3032/2020~М-2438/2020 М-2438/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-3032/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Лапицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3032/20 по иску ООО КРЦ «ЭФКО-Каскад» к ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО9 о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

Установил:

ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, в котором просит признать общим имуществом супругов А-вых земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №А, общей площадью 519 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 604 кв.м.; здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Восьмая просека, <адрес>А, общей площадью 322 кв.м., и выделить из указанного имущества доли супруга должника ФИО5 с обращением на них взыскания.

В обоснование иска истец ссылается, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени долг не погашен. Согласно имеющимся у истца сведениям ответчик ФИО5 состоит в браке с ФИО6, которая имеет совместно нажитое имущество: земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> №А, площадь 519 кв.м, общая долевая собственность доля в праве ? за ФИО6.; здание, кадастровый №, адрес: <адрес> Восьмая просека, <адрес>А, площадь 322 кв.м., общая долевая собственность доля в праве ? за ФИО6; земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес> кв.м., собственность ФИО6. Основываясь на ст. 45 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, истец просил выделить супружескую долю ответчика в общем супружеском имуществе для обращения на нее взыскания в целях исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, мотивировал заявленные требования тем, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» взыскано 10 000 000 рублей задолженности, <данные изъяты> рублей государственной полшины, а всего <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Воронежского областного суда решение оставлено без изменения. На основании выданного исполнительного листа Отделом судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство, однако за период нахождения на исполнении исполнительного документа задолженность не была погашена в полном объеме. При этом, судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества ответчика ФИО5, достаточного для удовлетворения требований взыскателя – истца ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», в полном объеме.

На момент рассмотрения дела судом задолженность ФИО5 перед ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО5 состоит с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ответчицей ФИО6, за которой зарегистрированы объекты недвижимости, приобретенные в период брака ФИО5 и ФИО6 и являются общим имуществом супругов.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, извещенные о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении судебного заседания, а также возражений по существу иска суду не представили.

Представители третьих лиц Ленинского районного отдела судебных приставов г.Самары УФССП по Самарской области в судебное заседание также не явились. В своем заявлении просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.При этом согласно ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 состоят в браке.

В период брака супругами А-выми по договорам купли-продажи в общую собственность приобретено следующие недвижимое имущество: земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №А, общей площадью 519 кв.м; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 604 кв.м.; здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Восьмая просека, <адрес>А, общей площадью 322 кв.м., что не оспаривается ответчиками, и подтверждается как материалами дела, так и исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества ФИО6 к ФИО1 поданным в Промышленный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда по иску ФИО6 к ФИО5 утверждено мировое соглашение, определяющее порядок раздела совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований ФИО6 к ФИО5 об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества отказано, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Промышленного районного суда г.Самары по делу №2-828-2020 исковое заявление ФИО7 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов оставлено без изменения.

Согласно актуальным на момент рассмотрения дела судом выпискам из единого государственного реестра недвижимости за ФИО6 зарегистрировано:? доли в <адрес> №А, площадь 519 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь 604 кв.м., собственность ФИО6; ? доли в праве собственности на здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, Восьмая просека, <адрес>А, площадь 322 кв.м.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца в части признания объектов недвижимости, принадлежащих ответчику ФИО2 общим имуществом супругов.

Судом и материалами дела установлено, что Ленинским районным судом <адрес>, на основании решения по делу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» <данные изъяты> рублей задолженности, 58 200 рублей государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Остаток задолженности по исполнительному производству на момент рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика ФИО5 задолженности по исполнительному производству перед истцом ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», выдел доли из общего имущества супругов А-вых является целесообразной и соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя, являющегося истцом по настоящему иску.

На основании вышеизложенного и учитывая то, что обязательства ответчика ФИО5 перед истцом по возврату денежных средств на основании решения Ленинским районным судом г. Воронежа, на основании решения по делу по делу №2-6383/2017 от 14.05.2018 года, не исполнены до настоящего времени, доказательств наличия у ФИО5 в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не представлено, учитывая равенство долей супругов А-вых, суд приходит к выводу о целесообразности выдела доли должника в указанном выше имуществе.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» с ответчиков ФИО5 и ФИО6 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» к ФИО5 и ФИО6 о выделе доли должника из совместно нажитого имущества для обращения взыскания – удовлетворить.

Признать ? доли в праве на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №А, площадь 519 кв.м; земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, просека 8-я, пер.уч.13, площадь 604 кв.м; ? доли в здание, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, площадь 322 кв.м, общим имуществом супругов.

Выделить ФИО5 ? доли в земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> площадь 604 кв.м.; 3/8 доли в здание, кадастровый №, расположенном по адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, площадь 322 кв.м.; 3/8 доли в земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, Приволжские сады, Просека 8, Милицейский пер, участок №А, площадь 519 кв.м, для обращения на них взыскания.

Взыскатель солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>