Решение № 2-2684/2017 2-2684/2017~М-2550/2017 М-2550/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2684/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО3,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующим.

Между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1350000 рублей сроком на 180 месяцев с даты его фактического предоставления, путем зачисления денежных средств на счет заемщика по вкладу №, процентная ставка за пользование кредитом – 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16639,05 рублей. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения обязательств по кредитному договору. Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2, последний приобрел в собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с условным номером <данные изъяты>. Приобретение данного объекта недвижимости было осуществлено ответчиком, в том числе за счет денежных средств предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного кредитного договора. С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи, указанный объект недвижимости был передан в залог банку. При этом в соответствии с п.2.1.2. Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон была установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации ипотеки подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО2 на данную квартиру, а также Закладной. В п.10 Закладной определена денежная оценка предмета залога независимым оценщиком и по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п.4 п.2 ст.52 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена вышеуказанного предмета залога при его реализации с публичных торгов должна быть установлена в размере 3200000 рублей (80% от цены, определенной в Отчете об оценке). В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) – п.4.2.1 кредитного договора. Согласно п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору. Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически с ДД.ММ.ГГГГ нарушал сроки платежей, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, однако в установленный банком срок задолженность ответчиком погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1019453,13 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 843496 рублей 08 копеек, просроченные проценты по кредиту – 72276 рублей 30 копеек; неустойка за просрочку уплаты кредита – 37006 рублей 76 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту – 66673,99 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1019453,13 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 843496 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 138,4 кв.м, в том числе жилой площадью 76 кв.м, с условным номером <данные изъяты>, установив ее начальную продажную цену в размере 80 % от цены, определенной в Отчете об оценке, то есть в сумме 3200000 рублей; взыскать с ответчика также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19297,27 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность заемщика по Кредитным договорам с момента обращения истца в суд с рассматриваемым иском не уменьшилась; представила Отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, также пояснила, что банк счел нецелесообразным выполнение нового отчета по оценке заложенной квартиры, поскольку на сегодняшний день квартиры не стоит больше стоимости определенной в представленном отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1350000 рублей сроком на 180 месяцев с даты его фактического предоставления, путем зачисления денежных средств на счет заемщика по вкладу №, процентная ставка за пользование кредитом – 12,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16639,05 рублей.

Условиями Кредитного договора (п. 1.1) установлено, что кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика №, открытый в филиале кредитора Ивановском ОСБ 8639.

Факт заключения Кредитного договора и предоставления кредита подтверждается представленными истцом заверенными копиями Кредитного договора, выпиской по счету клиента, заявлениями заемщика на заключение Кредитного договора и зачисление кредита.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) – п.4.2.1 кредитного договора.

Согласно п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленного Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Железобетон» и ФИО2, последний приобрел в собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 138,4 кв.м, в том числе жилой площадью 76 кв.м, с условным номером <данные изъяты>. В соответствии с п.5 Договора купли-продажи квартиры, стороны пришли к соглашению, что квартира продается по цене 3990000 рублей.

Приобретение данного объекта недвижимости было осуществлено ответчиком, в том числе за счет денежных средств в сумме 1350000 рублей, предоставленных ОАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного кредитного договора.

Права банка как залогодержателя приобретенной ответчиком квартиры, в отношении которой возник залог в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Кредитного договора, удостоверены Закладной, которая оформлена надлежащим образом, содержит все необходимые данные о залогодателе и предмете залога (государственный номер регистрации ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в соответствии с п.2.1.2. Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон была установлена в размере 100 % от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО4 и составила 4000000 рублей, что также подтверждается п.10 Закладной.

В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору.

В материалы дела истцом представлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное банком ответчику, согласно которому банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения указанного требования оставлял за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности и расторжением Кредитного договора.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ним образовалась задолженность по Кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, начислены пени на просроченные уплатой суммы, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, пени, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», однако, в соответствии с ч.2 ст.17 данного Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. С учетом того, что по условиям Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предоставленный кредит является потребительским, но договор заключен до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд при рассмотрении настоящего спора нормами данного закона не руководствуется.

В силу ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями Кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется Расчетом задолженности заемщика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей приносящую доход деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

О явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям просрочки уплаты должником денежных средств свидетельствует сравнительный анализ размера основного долга и начисленной договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) с размером законной неустойки (в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ), которая была бы существенно меньше начисленной договорной неустойки.

Учитывая отсутствие доказательств тяжести последствий нарушения заемщиком обязательств перед Банком, а также исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в конституционно-правовом смысле части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, приходит к выводу, что размер начисленной договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по Кредитному договору, и считает возможным снизить размер неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов по кредиту 15000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 967779 рублей 14 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 843496 рублей 08 копеек, просроченные проценты по кредиту – 72276 рублей 30 копеек; неустойка за просрочку уплаты кредита – 37006 рублей 76 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту – 15000 рублей.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из норм п.2.2.1, п.2.2.2 Кредитного договора, условий Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон, ФЗ №) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.55 закона).

В силу ст.54.1 закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по Кредитному договору, размер и просрочка в погашении которой значительны, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорную квартиру, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 ФЗ № реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом об оценке ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость приобретенной ответчиком квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляла 4000000 рублей.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом имущества - квартиры, стоимость которой определена в размере 4000000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 334, п.п.1,3 ст. 340, п. 1 ст. 348, п.1 ст.350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 3200000 рублей (4000000x80%).

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть Кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы ч.2 ст.452 ГК РФ, было сделано банком заемщику в направленном последней письменном Требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ – требование заемщиком не исполнено, ответа на него до момента обращения в суд банк не получил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения Кредитного договора судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19297 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № к ФИО2 удовлетворить частично.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 967779 рублей 14 копеек (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 843496 рублей 08 копеек, просроченные проценты по кредиту – 72276 рублей 30 копеек; неустойка за просрочку уплаты кредита – 37006 рублей 76 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту – 15000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19297 рублей 27 копеек, всего взыскать 987076 (девятьсот восемьдесят семь тысяч семьдесят шесть) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 843496 рублей 08 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с условным номером <данные изъяты>, установив ее начальную продажную цену в размере 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2017