Решение № 2-12358/2017 2-12358/2017~М-10690/2017 М-10690/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-12358/2017

дело № 2-12358/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Л.Г. Дияровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстро Банк» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Быстро Банк» (далее – ПАО «Быстро Банк») обратилось в суд с иском к К.Ф. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что ... между ПАО «Быстро Банк» и К.Ф. ФИО2 был заключен кредитный договор ...-ДО/ККДВ, в соответствии, с которым К.Ф. ФИО2 был выдан кредит в размере 50 000 рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 38 % годовых. В соответствии с условиями К.Ф. ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик принятых на себя обязательств по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 61915 рубля 54 копейки. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 61 915 рубля 54 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 45 846 рублей 61 копеек, просроченные проценты в размере 16 068 рублей 93 копеек, государственную пошлину в размере 2 057 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Быстро Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «БыстробБанк» и К.Ф. ФИО2 заключен кредитный договор ...-ДО/ККДВ, в соответствии, с которым К.Ф. ФИО2 был выдан кредит в размере 50000 рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 38 % годовых.

В соответствии с пунктами 6-8.1. кредитного договора К.Ф. ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

ФИО5 ФИО2 принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняет.

Суд соглашается с арифметическими расчетами истца, подтверждающими размер задолженности заемщика по кредитному договору, согласно которым по состоянию на ... составляет 61 915 рубля 54 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 45 846 рублей 61 копеек, просроченные проценты в размере 16 068 рублей 93 копеек.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленное без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, а также предусмотренных договором штрафных санкций, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и штрафные санкции (пени), до дня фактического получения заемщиком суммы займа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным взысканием суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, на момент рассмотрения дела задолженность, в том числе по основному долгу и процентам, ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом, пени.

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 38% годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем дату ..., не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением от ... ... и платежным поручением от ... ... банком оплачена государственная пошлина в сумме 2057 рублей 47 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Быстро Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от ... ...-ДО/ККДВ в размере 61915 рубля 54 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 38% годовых, начиная с ... по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем дату 290 ноября 2036 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова