Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019~М-991/2019 М-991/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1104/2019

копия

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Азевич А.А.,

с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО3, как наследников ФИО5, задолженности по кредитному договору в размере 300311 рублей 27 копеек. В обоснование требований указал, что 26 июля 2016 года заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого предоставил ФИО5 кредит в размере 362520 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых. За неисполнение договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 17 декабря 2017 года заемщик умер, после чего его наследники, приняв наследство, платежей по кредитному договору не производили, на 15 апреля 2019 года задолженность составила указанную выше сумму. Также просил взыскать с ответчиков уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 6203 рубля 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнила требования – ссылаясь на то, что наследство приняла только несовершеннолетняя дочь заемщика ФИО3, просила взыскать сумму задолженности с ФИО1 как с законного представителя несовершеннолетнего наследника, в остальной части требования иска поддержала.

Ответчик в суд не явилась, заявив ничем не обоснованное ходатайство об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представила, отношения к иску не выразила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещение и копию искового материала получила заблаговременно – 30 апреля 2019 года.

С учетом указанного суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

26 июля 2016 года между истцом ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 362520 рублей на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должна производиться заемщиком согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами (по 13826 рублей 06 копеек), начиная с 26 августа 2016 года. Вся необходимая информация, в том числе о полной стоимости кредита, до сведения заемщика при заключении договора была доведена. Согласно п.3.3 Общих условий кредитования (п.12 кредитного договора) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления истцом заемщику кредитных средств стороной ответчика не оспорен, условия кредитного договора заемщиком исполнялись.

В силу положений ст.416 и 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В возникающих из кредитного договора обязательствах по возврату кредита и выплате процентов личность заемщика как таковая значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не усматривается обязанности должника исполнить обязательство лично. Обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения лишь при отсутствии наследственного имущества.

17 декабря 2017 года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № наследственное дело №, открытое к его имуществу, находится в производстве нотариуса ФИО6

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст.1112, 1175 ГК РФ).

Согласно наследственному делу, завещание умершим составлено не было, а наследником заемщика по закону является его несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство наследником принято, о чем в установленном законом порядке нотариусу заявлено ее законным представителем – матерью ФИО1 Принятое наследство состоит из гаража № в <адрес> кадастровой стоимостью 604215 рублей 38 копеек. Доказательств тому, что стоимость наследственного имущества на момент смерти ФИО5 являлась иной, суду не представлено.

25 июня 2018 года наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – заемщика, в связи с чем именно она в лице своего законного представителя ФИО1 и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

После смерти заемщика платежей по кредитному договору, заключенному с наследодателем 26 июля 2016 года, не производилось, в связи с чем за период с 27 ноября 2017 по 15 апреля 2019 года образовались просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика, и никем не оспорены.

В силу правила, установленного п.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данным правом истец воспользовался, обратившись в суд.

Своевременно и в полном размере погашение кредита не производится, проценты за пользование им со дня смерти заемщика не уплачиваются.

По состоянию на 15 апреля 2019 года размер задолженности по кредитному договору составил 300311 рублей 27 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 230499 рублей 83 копейки, просроченные проценты за кредит – 67041 рубль 32 копейки, срочные проценты за кредит – 2766 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 4 рубля 12 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость принятого наследником имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, поэтому требования истца о взыскании с ФИО1 как законного представителя ФИО3 указанной суммы задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, поскольку факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение.

Оснований полагать, что неустойка носит явно чрезмерный характер с учетом размера задолженности у суда нет. Проценты истцом начислены исходя из согласованных сторонами условий договора и не подлежат снижению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере ((300311,27 – 200000) : 100 + 5200 =) 6 203 рубля 11 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 как законного представителя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 июля 2016 года в размере 300311 рублей 27 копеек и судебные расходы в размере 6203 рубля 11 копеек, всего 306514 (триста шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-1014/2019.