Решение № 2-4412/2019 2-674/2020 2-674/2020(2-4412/2019;)~М-3527/2019 М-3527/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-4412/2019

Дело № 2-674/2020 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2019-005761-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 340 023, 95 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2019 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Санкт- Петербурга по гражданскому делу №2-1302/2018 по иску ФИО2 к ФИО4. ФИО3, и ФИО1 о признании недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, подтвержденным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда №33-3816/2019 от 30.05.2019 исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Судом, в частности, было постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность ФИО2; исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру за ФИО4, ФИО3, ФИО1 от 15.12.2016, 27.04.2017 и 17.07.2017 соответственно; истребовать в пользу ФИО2 из незаконного владения ФИО1 квартиру.

Договором купли-продажи квартиры, заключенным между ним и ФИО3, было предусмотрено, что в квартире имеется задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, за капитальный ремонт, по электроэнергии, газу, абонентской плате за телефон и междугородние и международные телефонные переговоры, задолженность по иным платежам. По условиям Договора, он обязался оплатить указанную задолженность (п. 8 Договора).

Им указанная задолженность в общей сумме 340 023, 95 рублей была оплачена в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Поскольку договор был признан действительным, он полагает, что сумма, уплаченная им, в качестве погашения задолженности по коммунальным и иным платежам, является его убытками.

Поскольку указанная задолженность по коммунальным платежам возникла до момента перехода права собственности на спорную квартиру к нему, он полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме задолженности по коммунальным и иным платежам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по праву и по размеру, представил письменные возражения, в которых указал, что размер задолженности ответчика на момент выбытия спорной квартиры из пользования и владения ответчика составлял 235 057, 25 рублей по оплате квартплаты и коммунальных платежей, по оплате электроэнергии – в сумме 11 817, 53 рублей.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что 13.07.2019 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Санкт- Петербурга по гражданскому делу №2-1302/2018 по иску ФИО2 к ФИО4. ФИО3, и ФИО1 о признании недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, подтвержденным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда №33-3816/2019 от 30.05.2019 исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Судом, в частности, было постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность ФИО2; исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру за ФИО4, ФИО3, ФИО1 от 15.12.2016, 27.04.2017 и 17.07.2017 соответственно; истребовать в пользу ФИО2 из незаконного владения ФИО1 квартиру.

Договором купли-продажи квартиры, заключенным между ФИО1 и ФИО3, было предусмотрено, что в квартире имеется задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, за капитальный ремонт, по электроэнергии, газу, абонентской плате за телефон и междугородние и международные телефонные переговоры, задолженность по иным платежам. По условиям Договора, ФИО1 обязался оплатить указанную задолженность (п. 8 Договора).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 указанная задолженность в общей сумме 340 023, 95 рублей была оплачена в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Истец полагает, что поскольку указанная задолженность по коммунальным платежам возникла до момента перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО1, он полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме задолженности по коммунальным и иным платежам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Пунктами 14, 35 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что плата за коммунальные услуги вносятся ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что у ответчика ФИО2 на момент выбытия спорной квартиры из пользования и владения имелась задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей в сумме 235 057, 25 рублей, по оплате электроэнергии – в сумме 11 817, 53 рублей.

Указанный расчет задолженности истцом не опровергнут.

Вместе с тем, из материалов дела и объяснений сторон следует, что указанная задолженность в настоящее время погашена истцом, что не опровергается ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 246 874, 78 рублей (235 057, 25 рублей + 11 817, 53 рублей) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика 340 023, 95 рублей у суда не имеется, поскольку указанная задолженность по оплате коммунальных и иных платежей за спорную квартиру, образовалась и за период владения квартирой ФИО3 и ФИО4

Доводы представителя ответчика о том, что заявленные требования должны быть предъявлены к ФИО4 и ФИО3 суд находит не обоснованными, поскольку они лишены правовой состоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 246 874, 78 рублей (дести сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 78 копеек).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-005761-48

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в деле №2-674/2020