Решение № 2А-8081/2025 2А-8081/2025~М-6884/2025 А-8081/2025 М-6884/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-8081/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025г.

Дело №а-8081/25

(УИД 50RS0№-18)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФСИН России по <адрес> к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы в размере 86 476,14 руб. на основании исполнительного листа ФС №, выданный Подольским городским судом <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Подольский РОСП ГУ ФССП России по МО направлен исполнительный ФС №, выданный Подольским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО3 затрат на обучение в высшем учебном заведении в размере 86 476,14 руб. Согласно данным сайта почта России заказное письмо получено Подольским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент подачи данного административного иска исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес административного истца не поступало. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, представители Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что 18.08.2025г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

Как следует из административного искового заявления, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств, затраченных на обучение пропорционально отработанному времени, был направлен взыскателем в адрес Подольского РОСП почтой, и согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» получен адресатом 20.05.20243г. (ШПИ 80081796384235).

Доказательств того, что указанным почтовым отправлением в адрес Подольского РОСП была направлена иная корреспонденция стороной административного ответчика не представлено.

Так, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав – исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае указанные требования законодательства судебным приставом – исполнителем выполнены не были, исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено несвоевременно, что повлекло нарушение прав административного истца.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом должностных обязанностей в части организации с его стороны работы судебного пристава – исполнителя по рассмотрению заявления УФСИН России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, отсутствием контроля за его деятельностью, в связи с чем, суд полагает возможным признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, незаконным.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено, т. е. права административного истца восстановлены, административные исковые требования об обязании устранить нарушения в данной части подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФСИН России по <адрес> к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления УФСИН России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № в отношении ФИО2.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований УФСИН России по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: А.А. Горелая