Решение № 2-2287/2017 2-2287/2017~М-1656/2017 М-1656/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2287/2017Минусинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2287/2017 Именем Российсской Федерации 07 августа 2017 года г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Царева В.М. при секретаре Андронович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного банковского обслуживания. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались, допускалась просрочка по оплате минимального платежа. 20.03.2017 г. Банк расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент обращения в суд размер задолженности ФИО1 составил 82668 рублей 64 копеек, из которых сумма основного долга – 53357 рублей 69 копеек, сумма процентов – 19658 рублей 79 копеек, сумма штрафа- 9652 рубля 16 копеек. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму общего долга 82668 рублей 64 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2680 рублей 06 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме, на рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление- анкету (оферту) на предоставление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (16.01.2015г. переименованного в Акционерное общество «Тинькофф Банк»), в которой подтвердила об ознакомлении и согласии с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, понимает их, и, в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать. с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. При заполнении анкеты ответчик указал свои фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта, когда и кем он выдан, дату и место рождения, адрес регистрации, мобильный телефон. Согласно Тарифам по кредитным картам Банка по тарифному плану ТП 1.3 RUR кредитной карты «Тинькофф Платинум» беспроцентный период действует до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 процентов плюс 390 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., которая взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки. Кроме этого, установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб. Согласно п.п.2.1, 2.2 условий комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями. Если какое-либо положение настоящих условий противоречит положениям, установленным соответствующими общими условиями, то применяются положения, установленные общими условиями. Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Пунктом 5.7 Общих условий предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Согласно пункту 5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Пунктом 9.1 Общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. С данными общими условиями предоставления кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и согласна, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете. Договор кредитной карты согласно Общим условиям был заключен путем активации кредитной карты Банком ДД.ММ.ГГГГ полученной ФИО1 по волеизъявлению последней, что подтверждается выпиской по номеру договора № Тем самым ответчик приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте с лимитом задолженности. Как следует из выписки по номеру договора № ФИО1 производилось неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте в. Вместе с тем, обязательства по оплате минимального платежа неоднократно нарушала. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, Банк в одностороннем порядке 20 марта 2017 г. расторг с ней договор путем выставления заключительного счета (п. 9 Общих условий), заявив о взыскании образовавшейся задолженности, которая оплачена не была. Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по договору кредитной линии № 0026609065 составил 82668 рублей 64 копейки, из которых сумма основного долга – 53357 рублей 69 копеек, сумма процентов – 19658 рублей 79 копеек, сумма штрафа- 9652 рубля 16 копеек. С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено. Таким образом, судом установлено, что между Банком и ответчиком имели место договорные отношения. При этом форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто, ФИО1 был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Оснований полагать, что заключенным договором кредитной карты были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит. Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчика принятых на себя обязательств по ежемесячной оплате минимального платежа в соответствии с Тарифами банка, внесению на счет карты суммы обязательного платежа в соответствии с ежемесячными счет-выписками, отсутствия доказательств навязывания ответчику условий по договору кредитной карты и нарушений прав потребителя, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № за период с 13.10.2016 г. по 20.03.2017г. в сумме 82668 рублей 64 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в предусмотренной п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумме в размере 2680 рублей 06 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Минусинске Красноярского края, проживающей по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес> задолженность по договору кредитной карты в размере 82668 рублей 64 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2680 рублей 06 копеек. Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Царев В.М. Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:АО" Тинькофф Банк " (подробнее)Судьи дела:Царев Владимир Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2287/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2287/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2287/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2287/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2287/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2287/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2287/2017 Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2287/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|