Постановление № 1-406/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-406/2025

Дело №1-406/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-004210-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 09 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

защитника адвоката Акатова А.О., уд. №1274 от 23.10.2013, ордер №018415,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. гор. Барнаула Алтайского края, гр. РФ, с высшим образованием, не военнообязанной, незамужней, индивидуальный предприниматель, прож. <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее УМВД или Управление) №1394 л/с от 06.07.2023 ФИО4 с той же даты назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления (далее инспектор ДПС).

В соответствии со ст.ст. 1 - 4, 6, 12, 13, 18 - 22 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ; ст.ст. 4, 11, 12, 31 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; п.п. 11 - 13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699; разделами II-III своей должностной инструкции (должностного регламента), утвержденной 10.01.2024 начальником УМВД, ФИО4 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; выявлять, раскрывать и пресекать административные правонарушения и преступления, устанавливать подготавливавших и совершавших их лиц; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, составлять протоколы и выносить постановления по делам об административных правонарушениях; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами.

Таким образом, обладая обязательными для исполнения распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, ФИО4 являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим функции представителя власти в государственном (правоохранительном) органе.

В соответствии с постовой ведомостью отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД на 08.03.2025, инспектор ДПС ФИО4 в период времени с 18 часов 30 минут 08.03.2025 до 07 часов 30 минут 09.03.2025 находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия на территории г. Барнаула.

09.03.2025 в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут инспектор ДПС ФИО4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с сотрудником ДПС Свидетель №1 осуществлял патрулирование на территории г. Барнаула, в ходе чего им поступило сообщение об оказании помощи патрульному экипажу в составе сотрудников ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2, которые на участке местности, расположенном в 39 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ФИО21, произвели остановку транспортного средства – автомобиля марки «НИССАН МУРАНО», государственный регистрационный знак *** регион (далее Автомобиль), под управлением ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проведения сотрудниками ДПС Свидетель №1 и ФИО4 процедуры задержания Автомобиля и помещения его на специализированную стоянку, находящийся в том же месте ФИО2 стал препятствовать осуществлению ими данной процедуры, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (далее Правонарушение), на основании чего вышеуказанные сотрудники ДПС стали принимать меры к доставлению ФИО2 в территориальный орган внутренних дел с целью дальнейшего разбирательства по данному факту. При этом за описываемыми обстоятельствами наблюдала родственница супругов ФИО20 – ФИО5, которая была недовольна действиями сотрудников ДПС.

В этой связи, 09.03.2025 в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут у ФИО5, находящейся на участке местности, расположенном в 39 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ФИО22, не желающей, чтобы сотрудники ДПС осуществили задержание Автомобиля и доставление ФИО2 в территориальный орган внутренних дел для разбирательства по факту совершения им Правонарушения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, вызванных описанными выше законными действиями последнего, а также его принадлежностью к службе в вышеназванном государственном правоохранительном органе, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли представителю власти ФИО4, и желая их наступления, ФИО5 09.03.2025 в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь на участке местности у входа в помещение магазина «Красное и Белое», расположенном в 39 метрах в северо-восточном направлении от дома по адресу: г. Барнаул, Индустриальный район, ФИО23, стоя на незначительном расстоянии от ФИО4, своей рукой с силой нанесла один удар в область головы ФИО4, после чего своими руками с силой схватила потерпевшего за форменное обмундирование и стала тянуть его в разные стороны, а также своей ногой с силой нанесла не менее двух ударов по различным частям тела потерпевшего, от чего тот испытал физическую боль.

Своими вышеприведенными умышленными противоправными действиями, ФИО5 причинила представителю власти ФИО4 физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО5 виновной себя признала в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний по существу обвинения отказалась. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, ФИО5 поясняла, что ночь с 08.03.2025 на 09.03.2025 она находилась дома. Примерно в 02 часа 09.03.2025 ей поступил телефонный звонок от её снохи ФИО1, которая является женой её родного брата ФИО2. Она сообщила ей, что их с мужем только что остановили сотрудники ДПС, которые хотят забрать автомобиль на штрафстоянку, и попросила подойти к дому, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес> где их остановили сотрудники полиции, при этом ей было известно, что они передвигались на принадлежащем ей автомобиле марки «Ниссан Мурано», гос. номер *** регион (далее Автомобиль). Она совместно с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подошла к месту, то есть к вышеуказанному дому, где находились ФИО1 и ФИО2 Там же она увидела четверых сотрудников ДПС, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, два патрульных автомобиля ДПС, а также эвакуатор, которые стояли возле её Автомобиля. Она подошла к ФИО1, которая сообщила ей, что, когда она управляла Автомобилем, её остановили сотрудники ДПС, при этом она прошла медицинское освидетельствование, которое подтвердило факт управления ею Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее, она увидела, что сотрудники ДПС попытались вытащить ФИО2 из Автомобиля. С какой целью они хотели его вытащить из Автомобиля, она не знает, но может предположить, что они хотели переместить Автомобиль в кузов эвакуатора, с целью помещения его на штрафстоянку. После того, как она увидела, что сотрудники ДПС пытаются вытащить её брата из Автомобиля, она подошла к стоящему к ней спиной возле Автомобиля сотруднику ДПС, в настоящее время ей известно, что его зовут ФИО4, и нанесла ему один удар рукой в область головы, после чего руками схватила его за форменную одежду и потянула его на себя, в результате чего она упала на землю. Лежа на земле, она нанесла сотруднику ДПС ФИО4 два удара ногой в область ноги и нижней части живота. После этого её сын ФИО6 оттащил её в сторону. Через некоторое время, сотрудники ДПС стали подходить к ней, после чего она попыталась убежать от них. Сотрудники ДПС, остановив её, применили к ней физическую силу, после чего препроводили её в патрульный автомобиль ДПС, а затем отвезли её на медицинское освидетельствование, которое зафиксировало у неё состояние алкогольного опьянения. Далее её доставили в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району г. Барнаула, после чего её отвезли в суд, где она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась /т. 1 л.д. 164-167, 176-178/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании и доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что в период времени с 18 часов 30 минут 08.03.2025 до 07 часов 30 минут 09.03.2025 он осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, когда в ночное время 09.03.2025 они получили информацию об оказании помощи патрульному экипажу ДПС №724 в составе сотрудников ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2, которыми был остановлен автомобиль под управлением лица в нетрезвом состоянии, которого необходимо было доставить на медицинское освидетельствование, а автомобиль, которым данное лицо управляло, нельзя было оставить без присмотра. По возвращении ФИО1 и сотрудников ДПС с медицинского освидетельствования, которым было подтверждено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, они вызвали эвакуатор для помещения Автомобиля на специализированную стоянку, но находящийся на переднем пассажирском месте ФИО2 категорически отказался покидать салон Автомобиля, препятствуя его погрузке в эвакуатор. Он и Свидетель №1 разъяснили ему, что задержание Автомобиля проводится на законных основаниях, а оказание им противодействия сотрудникам полиции в осуществлении законных действий влечет за собой привлечение к административной ответственности. ФИО2 проигнорировал их требование покинуть салон Автомобиля, после чего он вновь потребовал его выйти из салона Автомобиля и не мешать работе сотрудников ДПС, на что он ответил категорическим отказом, пояснив, что он не позволит забрать Автомобиль, после чего ему было сообщено, что в отношении него будет применена физическая сила. У ФИО2 было достаточно времени выполнить их законные требования, однако он их проигнорировал. После этого он, Свидетель №1 и подъехавший Свидетель №4 стали физически вытаскивать его из салона, тогда стоящая неподалеку от него ФИО5 подошла к нему сзади и нанесла ему один удар рукой в область головы. Когда он повернулся лицом к ФИО5, она схватила его руками за форменное обмундирование и стала тянуть его к себе, в результате чего она упала спиной на землю, сорвав погон и оторвав нагрудный знак. Лежа на земле, ФИО5 нанесла ему два удара ногой в область его ноги и нижней части живота, от которых он почувствовал физическую боль. Материальных и иных претензий к ФИО5 он не имеет, на примирение с нею не согласен, но просит строго ее не наказывать.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, потерпевший ФИО4 пояснял, что в период времени с 18 часов 30 минут 08.03.2025 до 07 часов 30 минут 09.03.2025 он осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, при этом на служебном автомобиле марки «Шкода» они осуществляли патрулирование на территории Индустриального района г. Барнаула. Он и Свидетель №1 находились в форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия, у него при себе имелось служебное удостоверение. Кроме того, их служебный автомобиль был оборудован видеорегистратором, который непрерывно осуществлял видеосъемку со стороны передней части автомобиля.

09.03.2025 около 01 часа 25 минут по радиоэфиру они получили информацию об оказании помощи патрульному экипажу ДПС №724 в составе сотрудников ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2, которыми был остановлен автомобиль марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак *** регион, а в действиях водителя данного транспортного средства усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Проследовав к месту остановки Автомобиля, то есть к участку местности возле дома по адресу: г. Барнаул, <адрес>, они увидели Автомобиль, возле которого находились вышеуказанные сотрудники ДПС, а также ранее незнакомые им двое граждан – мужчина, в настоящее время ему известно, что его зовут ФИО2 и женщина – ФИО1, которая управляла Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свой служебный автомобиль они припарковали за Автомобилем, на обочине проезжей части. Сотрудники ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили им, что двум последним необходимо проследовать с ФИО1 на медицинское освидетельствование, а их попросили остаться возле Автомобиля, что они и делали. По возвращении ФИО1 и сотрудников ДПС с медицинского освидетельствования, которым было подтверждено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, они вызвали эвакуатор для помещения Автомобиля на специализированную стоянку, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В это время на место задержания Автомобиля прибыла ранее ему незнакомая женщина, в настоящее время ему известно, что ее зовут ФИО5, которая сообщила им, что она является собственником Автомобиля, при этом у ФИО5 отмечались явные признаки алкогольного опьянения, была несвязная речь, а также запах алкоголя изо рта. После того, как на место прибыл эвакуатор, ими был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором ФИО1 поставила свою подпись, после чего они стали осуществлять процедуру погрузки автомобиля в эвакуатор, о чём были надлежащим образом уведомлены все присутствующие в указанном месте лица. В этот момент находящийся на переднем пассажирском месте ФИО2 категорически отказался покидать салон Автомобиля, препятствуя его погрузке в эвакуатор. Он и Свидетель №1 разъяснили ему, что задержание Автомобиля проводится на законных основаниях, а оказание им противодействия сотрудникам полиции в осуществлении законных действий влечет за собой привлечение к административной ответственности. ФИО2 проигнорировал их требование покинуть салон Автомобиля, после чего он вновь потребовал его выйти из салона Автомобиля и не мешать работе сотрудников ДПС, на что он ответил категорическим отказом, пояснив, что он не позволит забрать Автомобиль. Они вновь вежливо попросили ФИО2 покинуть Автомобиль, а в противном случае к нему будет применена физическая сила, и он будет доставлен в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО2 вновь проигнорировал их требования, после чего ему было сообщено, что в отношении него будет применена физическая сила. Таким образом, у ФИО2 было достаточно времени выполнить их законные требования, однако он их проигнорировал. После этого он и Свидетель №1 подошли к сидящему в Автомобиле ФИО2 и стали физически вытаскивать его из салона, тогда стоящая неподалеку от него ФИО5, которая являлась сестрой ФИО2, и не желала, чтобы они его доставили в отдел полиции, подошла к нему сзади и нанесла ему один удар рукой в область головы, от которого он почувствовал физическую боль, сопровождала нанесение ему удара нецензурной бранью. Когда он повернулся лицом к ФИО5, она схватила его руками за надетое форменное обмундирование и стала тянуть его к себе, в результате чего она упала спиной на землю, оторвав у него нагрудный знак. После этого, лежа на земле, она нанесла ему два удара ногой в область его ноги и нижней части живота, от которых он также почувствовал физическую боль. Все вышеуказанные события отчетливо видели сотрудники ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2, а также водитель эвакуатора и иные присутствующие там лица. Кроме того, на месте также находился врио командира взвода ДПС Свидетель №4, который прибыл на место на своём патрульном автомобиле. Он отошёл в сторону и стал требовать, чтобы ФИО5 прекратила причинять ему физическую боль, а её в этот момент оттащил в сторону ранее незнакомый ему парень. После этого, когда он помогал другим сотрудникам ДПС препровождать ФИО2 в патрульный автомобиль, ФИО5 стала выражаться нецензурной бранью, после чего он сообщил ей о том, что она будет доставлена в отдел полиции, так как в её действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, после чего ФИО5 стала убегать от него, а он стал её преследовать. Остановив ФИО5, он взял её за руку и стал совместно с сотрудником ДПС Свидетель №3 препровождать в патрульный автомобиль, однако она продолжала сопротивляться, а именно отталкивала их руками, а также выражалась нецензурной бранью, при этом делала это безадресно. Препроводив ФИО5 в патрульный автомобиль ДПС, она была доставлена в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства, а они, дождавшись окончания погрузки Автомобиля в эвакуатор, также проследовали в указанный отдел полиции, где им был подан рапорт по факту совершения ФИО5 в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Действиями ФИО5 ему была причинена физическая боль и нравственные страдания, каких-либо телесных повреждений она ему не причинила, от прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказывается, так как каких-либо ссадин и гематом у него от действий ФИО5 не образовалось. Угроз убийством и причинения физической боли в его адрес и адрес других сотрудников ДПС она не выражала, какими-либо предметами ударов не наносила. Оскорбительных слов в адрес него и других сотрудников ДПС она не высказывала. В ходе совершения ФИО5 в отношении него противоправных действий, какое-либо служебное имущество не пострадало, форменное обмундирование она не повредила. Он и другие сотрудники ДПС по отношению к ФИО5 вели себя уважительно и корректно, каких-либо ударов руками и различными частями тела ей не наносили, специальные средства в отношении неё не применялись. В настоящее время он желает привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за совершенное в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ /т.1 л.д.37-42, 43-46/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период времени с 18 часов 30 минут 08.03.2025 до 07 часов 30 минут 09.03.2025 он осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС ФИО4, при этом на служебном автомобиле марки «Шкода» они осуществляли патрулирование на территории Индустриального района г. Барнаула. Они находились в форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия, у него при себе имелось служебное удостоверение и спецсредства – наручники. Кроме того, их служебный автомобиль оборудован видеорегистратором, который непрерывно осуществлял видеосъемку со стороны передней части автомобиля.

09.03.2025 около 01 часа 25 минут по радиоэфиру они получили информацию об оказании помощи патрульному экипажу ДПС №724 в составе сотрудников ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2, которыми был остановлен автомобиль марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак *** регион, а в действиях водителя данного транспортного средства усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Проследовав к месту остановки Автомобиля, то есть к дому по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес>, они увидели Автомобиль, возле которого находились вышеуказанные сотрудники ДПС, а также ранее незнакомые им двое граждан – мужчина, в настоящее время ему известно, что его зовут ФИО2 и женщина – ФИО1, которая, как позже выснилось, управляла Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2 им пояснили, что им необходимо проследовать с ФИО1 на медицинское освидетельствование, а их попросили остаться возле Автомобиля, что они и делали. По возвращении ФИО1 и сотрудников ДПС с медицинского освидетельствования, которым было подтверждено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, они вызвали эвакуатор для помещения Автомобиля на специализированную стоянку, в соответствии с требованиями КоАП РФ. После этого они подошли к ФИО2 и попросили его забрать личные вещи и покинуть салон, так как Автомобиль будет перемещен на эвакуаторе на специализированную стоянку. В это время на место задержания Автомобиля прибыла ранее ему незнакомая женщина, в настоящее время ему известно, что ее зовут ФИО5, которая сообщила им, что она является собственником Автомобиля, а ФИО2 приходится ей родным братом. При этом у ФИО5 отмечались явные признаки алкогольного опьянения, была несвязная речь, а также запах алкоголя изо рта. После того, как на место прибыл эвакуатор, им был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором ФИО1 поставила свою подпись, после чего они стали осуществлять процедуру погрузки автомобиля в эвакуатор, о чём были надлежащим образом уведомлены все присутствующие в указанном месте лица. В этот момент находящийся на переднем пассажирском месте ФИО2 категорически отказался покидать салон Автомобиля, препятствуя его погрузке в эвакуатор. Он и ФИО4 разъяснили ему, что задержание Автомобиля проводится на законных основаниях, а оказание им противодействия сотрудникам полиции в осуществлении законных действий влечет за собой привлечение к административной ответственности. ФИО2 проигнорировал их требование покинуть салон Автомобиля, после чего он вновь потребовал его выйти из салона Автомобиля и не мешать работе сотрудников ДПС, на что он ответил категорическим отказом, пояснив, что он не позволит забрать Автомобиль. Они вновь вежливо попросили ФИО2 покинуть Автомобиль, в противном случае к нему будет применена физическая сила, и он будет доставлен в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО2 вновь проигнорировал их требования, после чего ему было сообщено, что в отношении него будет применена физическая сила с целью преодоления его противодействия и осуществления погрузки Автомобиля в эвакуатор. Таким образом, у ФИО2 было достаточно времени выполнить их законные требования, однако он их проигнорировал. После этого он, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №2 подошли к сидящему в Автомобиле ФИО2 и стали физически вытаскивать его из салона. После этого он увидел, стоящая неподалеку от них ФИО5 подошла сзади к ФИО4 и нанесла ему один удар рукой в область головы, затем ФИО5 схватила обеими руками ФИО4 за надетое на нем форменное обмундирование и потянула его на себя, в результате чего упала на землю. Лежа на земле, ФИО5 нанесла ему два удара ногой в область его ног и паха. Все вышеуказанные события отчетливо видели сотрудники ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2, а также водитель эвакуатора и иные присутствующие там лица. После этого незнакомый ему парень оттащил ФИО5 в сторону. После того, как они вытащили из автомобиля ФИО2 и стали его препровождать в патрульный автомобиль ДПС, ФИО5 стала толкать их руками, а также требовать, чтобы они отпустили ФИО2 Так как в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО4 попытался поговорить с ней, однако ФИО5 стала убегать от него. Когда они остановили ФИО5, она продолжала сопротивляться и выражалась нецензурной бранью, при этом делала это безадресно. Препроводив ФИО5 в патрульный автомобиль инспекторов ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2, она была доставлена в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства, а они, дождавшись окончания погрузки Автомобиля в эвакуатор, убыли на маршрут патрулирования. После этого ФИО4 в дежурную часть отдела полиции был подан рапорт по факту применения ФИО5 в отношении него насилия. Он и другие сотрудники ДПС по отношению к ФИО5 вели себя уважительно и корректно, ударов ей никто не наносил /т.1 л.д.55-59/.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что в период времени с 18 часов 30 минут 08.03.2025 до 07 часов 30 минут 09.03.2025 они осуществляли патрулирование на служебном автомобиле марки «Шкода» на территории Индустриального района г. Барнаула. Они находились в форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия, у них при себе имелись служебные удостоверения и спецсредства – наручники.

09.03.2025 около 00 часа 30 минут, во время патрулирования на территории Индустриального района г. Барнаула, на проезжей части ул. Малахова в г. Барнауле, возле дома по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ранее незнакомой им ФИО1, при этом в автомобиле также находился её супруг - ФИО2 В ходе общения с ФИО1 от неё изо рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем они с предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Осуществив продув находящегося у них алкотектоктора, ФИО1 не согласилась с его результатами, в связи с чем они предложили ей проследовать с ними на медицинское освидетельствование, на что она согласилась. Так как необходимо было обеспечить сохранность Автомобиля, а также исключить факт убытия Автомобиля с места происшествия, ими по радиоэфиру ДПС была запрошена помощь свободного патрульного экипажа ДПС. Через некоторое время на место прибыл патрульный экипаж в составе сотрудников ДПС ФИО4 и Свидетель №1, после чего они с ФИО1 убыли на медицинское освидетельствование. По результатам данного освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего они вернулись на место, где был остановлен ее Автомобиль. Инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол задержания Автомобиля, a также вызван эвакуатор для помещения его на специализированную стоянку, в соответствии с требованиями КоАП РФ. После этого, они подошли к находящемуся в салоне Автомобиля ФИО2 и попросили его забрать личные вещи и покинуть салон, так как Автомобиль будет перемещен на эвакуаторе на специализированную стоянку, на что он ответил отказом. В это время на место задержания Автомобиля прибыла ранее незнакомая им женщина, в настоящее время известно, что ее зовут ФИО5, которая сообщила, что она является собственником Автомобиля, а ФИО2 приходится ей родным братом, при этом у ФИО5 отмечались явные признаки алкогольного опьянения, а именно была несвязная речь, а также чувствовался запах алкоголя изо рта. После того, как на место прибыл эвакуатор, они стали осуществлять процедуру погрузки автомобиля в эвакуатор, о чём были надлежащим образом уведомлены все присутствующие в указанном месте лица, однако находящийся на переднем пассажирском сидении Автомобиля ФИО2 отказывался выйти из Автомобиля, тем самым препятствуя его погрузке в эвакуатор. Свидетель №1 и ФИО4 разъяснили ему, что задержание Автомобиля проводится на законных основаниях, а оказание противодействия сотрудникам полиции в осуществлении законных действий влечет за собой привлечение к административной ответственности. ФИО2 проигнорировал их требование покинуть салон Автомобиля, после чего они вновь потребовал его выйти из салона Автомобиля и не мешать работе сотрудников ДПС, иначе к нему будет применена физическая сила и он будет доставлен в отдел полиции, на что он ответил категорическим отказом, пояснив, что он не позволит забрать Автомобиль. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем ими было принято решение о применении к нему физической силы и доставлении его в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. В это время они, ФИО4 и Свидетель №1, а также прибывший в это время сотрудник ДПС Свидетель №4 находились возле ФИО2, при этом рядом с ними стояли гражданские лица из числа родственников и знакомых ФИО2, в том числе ФИО5, а также водитель эвакуатора в красной куртке. После этого, они, ФИО4 и Свидетель №1 стали физически вытаскивать ФИО2 из салона Автомобиля. В этот момент они увидели, что ФИО5, выражавшая словесно своё несогласие с их законными требованиями и действиями, подошла сзади к ФИО4 и нанесла ему один удар рукой в область головы, после чего ФИО5 схватила обеими руками ФИО4 за надетое на нём форменное обмундирование и потянула его на себя, в результате чего она упала на землю, оторвав нагрудный знак. После этого, лежа на земле, ФИО5 нанесла ФИО7 не менее двух ударов ногой в область ног и нижней части живота. После этого, ранее незнакомый парень, в настоящее время они знают, что это был сын ФИО5, оттащил последнюю в сторону, которая безадресно выражалась нецензурной бранью и вела себя агрессивно. После того, как они вытащили из автомобиля ФИО2 и стали его препровождать в патрульный автомобиль ДПС, ФИО5 стала толкать их руками, а также требовала, чтобы они отпустили ФИО2, то есть оказывала им противодействие при доставлении ФИО2 в отдел полиции. Так как в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ФИО4 попытался поговорить с ней, однако ФИО5 стала убегать от него. Остановив ФИО5, он взял её за руку и стал препровождать в патрульный автомобиль, однако она продолжала сопротивляться и выражаться нецензурной бранью, при этом делала это безадресно. Препроводив ФИО5 в патрульный автомобиль, они доставили её в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Как они, так и иные сотрудники ДПС при вышеуказанных обстоятельствах вели себя с ФИО5 и иными гражданскими лицами корректно и уважительно. Свои законные требования они высказывали им неоднократно, предоставляя время для их выполнения, однако указанные требования игнорировались. ФИО5, умышленно применила насилие в отношении сотрудника ДПС ФИО4, в дальнейшем, не остановившись на достигнутом, осуществляла неповиновение их законным требованиям, а именно толкала и оттаскивала их руками, тем самым мешала выполнению ими своих должностных обязанностей, в связи с чем и была доставлена в отдел полиции для разбирательства. В отношении них ФИО5 каких-либо противоправных действий не совершала, физической боли не причиняла /т.1 л.д.60-64, 65-69/.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в период времени с 18 часов 30 минут 08.03.2025 до 07 часов 30 минут 09.03.2025 он осуществлял несение службы один, при этом выполнял контроль и проверку патрульных экипажей ДПС, осуществлявших несение службы на территории г. Барнаула. 09.03.2025 около 01 часа 30 минут от патруьного экипажа ДПС №724 в составе сотрудников ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2 была получена информация, что ими был остановлен автомобиль марки «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак *** регион, а в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки наряда и возможного оказания помощи в оформлении правонарушения, он проследовал на участок местности возле дома по адресу: <...>, где увидел на обочине проезжей части Автомобиль, возле которого находились вышеуказанные сотрудники ДПС, а также сотрудники ДПС ФИО4 и Свидетель №1 В салоне Автомобиля на правом переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый ему ФИО2, а возле Автомобиля находилась ранее незнакомая ему ФИО5, у которой отмечались явные признаки алкогольного опьянения, а именно была несвязная речь, а также чувствовался запах алкоголя изо рта. Около Автомобиля находился эвакуатор с водителем, однако задержать Автомобиль и доставить его на спецстоянку не представлялось возможным, так как ФИО2 отказывался выйти из него. После этого он, Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №2 стали физически вытаскивать его из салона. В этот момент он увидел, что ФИО5, выражавшая словесно своё несогласие с их законными требованиями и действиями, подошла сзади к ФИО4 и нанесла ему один удар рукой в область головы, после чего ФИО5 схватила обеими руками ФИО4 за надетое на нём форменное обмундирование и потянула его на себя, в результате чего она упала на землю. После этого, лежа на земле, ФИО5 нанесла ФИО7 не менее двух ударов ногой в область ног и паха. После этого сын ФИО5 оттащил последнюю в сторону. После того, как они вытащили из автомобиля ФИО2 и стали его препровождать в патрульный автомобиль ДПС, ФИО5 стала толкать их руками, а также требовала, чтобы они отпустили ФИО2 Так как в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ФИО4 попытался поговорить с ней, однако ФИО5 стала убегать от него. Остановив ФИО5, он взял её за руку и стал препровождать в патрульный автомобиль, однако она продолжала сопротивляться и выражаться нецензурной бранью, при этом делала это безадресно. Препроводив ФИО5 в патрульный автомобиль, она была доставлена в дежурную часть отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Как он, так и иные сотрудники ДПС при вышеуказанных обстоятельствах вели себя с ФИО5 и иными гражданскими лицами корректно и уважительно. Свои законные требования они высказывали им неоднократно, предоставляя время для их выполнения, однако указанные требования игнорировались. ФИО5, умышленно применила насилие в отношении сотрудника ДПС ФИО4, в дальнейшем, не остановившись на достигнутом, осуществляла неповиновение их законным требованиям, а именно толкала и оттаскивала их руками, тем самым мешала выполнению ими своих должностных обязанностей, в связи с чем и была доставлена в отдел полиции для разбирательства. В отношении него ФИО5 каких-либо противоправных действий не совершала, физической боли не причиняла /т.1 л.д.70-73/.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 08.03.2025 с 08-00 часов он заступил на суточную работу водителя эвакуатора на территории г. Барнаула. 09.03.2025 около 01-00 часа от диспетчера ему поступила информация о необходимости погрузки и эвакуации на штрафную стоянку автомобиля марки «Ниссан Мурано», расположенного по адресу: г. Барнаул, <адрес>, а также сообщили вид нарушения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего он на эвакуаторе выехал к указанному месту, где увидел вышеуказанный легковой автомобиль, 5 сотрудников полиции, а на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Ниссан Мурано» находился ранее незнакомый ему ФИО2, который категорически отказывался покидать салон автомобиля, препятствуя его погрузке и перемещению на штрафную стоянку. Сотрудники полиции разъяснила ФИО2, что задержание автомобиля производится на законных основаниях, а оказание противодействия сотрудникам полиции в осуществлении их законных действий влечет за собой административную ответственность по ст.19.3 КоАП РФ. ФИО2 проигнорировал многочисленные требования сотрудников полиции, отказывался выйти из автомобиля, тогда сотрудники полиции стали физически вытаскивать его из салона. В это время к автомобилю подошла ранее незнакомая ему ФИО5 с незнакомым мужчиной. В тот момент, когда сотрудники полиции вытаскивали ФИО2 из автомобиля, ФИО5 подошла к сотруднику ДПС ГИБДД, как теперь он знает, ФИО4 и нанесла ему один удар рукой в область головы, после чего ФИО5 схватила обеими руками ФИО4 за надетое на нём форменное обмундирование и потянула его на себя, в результате чего она упала на землю. Находясь на земле, ФИО5 нанесла ФИО7 не менее двух ударов ногой в область его ноги и паха, он видел, что ФИО4 испытал от этого физическую боль. После этого сын ФИО5 оттащил последнюю в сторону, при этом она безадресно выражалась нецензурной бранью. После того, как они вытащили из автомобиля ФИО2 и стали его препровождать в патрульный автомобиль ДПС, ФИО5 стала толкать их руками, а также требовала, чтобы они отпустили ФИО2 Препроводив последнего в патрульный автомобиль, сотрудники ДПС направились к ФИО5, однако она стала убегать от них. Остановив ФИО5, сотрудники ДПС взяли её за руку и стал препровождать в патрульный автомобиль, однако она продолжала сопротивляться и выражаться нецензурной бранью, при этом делала это безадресно. Он, убедившись, что в салоне автомобиля «Ниссан Мурано» нет пассажиров, осуществил его погрузку в эвакуатор и перемещение на штрафстоянку по ул. Правобережный тракт, 28 г. Барнаул /т. 1 л.д.123-126/.

При осмотре файла с видеозаписью с камеры стационарного видеорегистратора патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу с 2:19:36 час. 03:00:33 час. установлено, что на 39 минуте 30 секунде записи сотрудники ДПС ГИБДД руками вытаскивают из салона внедорожника мужчину, после чего на 39 минуте 39 секунде девушка в светлой одежде подходит сзади к сотруднику в форме ДПС ГИБДД, применяющего физическую силу к мужчине, находящемуся в салоне автомобиля, наносит ему один удар рукой в область головы. Сразу после этого она взяла вышеуказанного сотрудника за форменное обмундирование и стала тянуть его на себя, в результате чего упала на землю. Лежа на земле, она нанесла данному сотруднику два удара ногой в область ног и нижней части живота. На 39 минуте 52 секунде видеозаписи мужчина в черной куртке отводит данную девушку в сторону. Далее сотрудники ГИБДД вывели из салона автомобиля мужчину и препроводили его в сторону /т.1 л.д.19-22/.

Согласно акта медицинского освидетельствования, у ФИО5 09.03.2025 в 05-20 час. установлено состояние опьянения /т.1 л.д.26/.

Согласно постановлению Индустриального районного суда от 12.03.2025 ФИО5 признана виновной в совершении 09.03.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей /т.1 л.д.31-32/.

При осмотре файла с видеозаписью с камеры стационарного видеорегистратора патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу с 2:19:36 час. 03:00:33 час. с участием ФИО4, последний пояснил, что установлено, что на 36минуте 34 секунде к автомобилю подходит ФИО5, начинает беседовать с сотрудниками ГИБДД; на 39 минуте 30 секунде записи сотрудники ДПС ГИБДД руками вытаскивают из салона автомобиля ФИО2, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего на 39 минуте 39 секунде ФИО5 подходит сзади к ФИО4 и наносит ему один удар рукой в область головы. Сразу после этого она взяла ФИО4 за форменное обмундирование и стала тянуть его на себя, в результате чего она упала на землю. Лежа на земле, она нанесла ФИО4 не менее двух ударов ногой в область ног и нижней части живота. На 39 минуте 52 секунде видеозаписи сын ФИО5 поднимает ее и отводит в сторону/т.1 л.д.179-182/.

Данный оптический диск с видеозаписью с камеры стационарного видеорегистратора патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу признан вещественным доказательством /т.1 л.д.183/, приобщен к уголовному делу в качестве такового /т.1 л.д.184/.

Согласно выписки из приказа УМВД России по г. Барнаулу №1394 л/с от 06.07.2022, ФИО4 назначен на должность инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу /т.1 л.д.76-77/, определен его должностной регламент /т.1 л.д.78-86/, установленный на основании ФЗ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции»; ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ; Положения о МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 21.12.206 г. №699), ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» /т.1 л.д.208-218/, из чего следует, что ФИО4 в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном (правоохранительном) органе.

Согласно постовой ведомости, ФИО4, Свидетель №1 приступили к несению службы 08.03.2025 с 18-30 час. до 07-30 час. 09.03.2025 /т.1 л.д.88-90/.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2025, ФИО1 признана виновной в совершении 09.03.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и подвергнуть административному штрафу в размере 45 000 рублей /т.1 л.д.193-195/.

Согласно постановлению Индустриального районного суда от 10.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении 09.03.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей /т.1 л.д.197-199/.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Из показаний потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела следует, что 09.03.2025 ФИО5 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО4, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, причинив ему физическую боль. Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора. У данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимой, у которых неприязненные отношения с ней отсутствовали, свидетели, потерпевший ранее с подсудимой знакомы не были, в связи с чем судом показания данных лиц признаются достоверными и принимаются за основу. ФИО5 при фиксации сотрудниками полиции нарушений закона со стороны ФИО1, ФИО2, стала вести себя агрессивно, применила насилие к представителю власти, которым являлся потерпевший ФИО4, при этом действия всех сотрудников полиции по отношению к ФИО1, ФИО2, ФИО5 являлись обоснованными и правомерными.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО5 полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, не оспариваются и стороной защиты.

В судебном заседании адвокатом Акатовым А.О. заявлено поддержанное подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подсудимая ФИО5 пояснила, что она в содеянном полностью признала себя виновной, раскаивается, преступление средней тяжести совершено ею впервые, она загладила причиненный преступлением вред – полностью возместила заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении морального вреда, принесла ему извинения за содеянное, кроме того, загладила причиненный преступлением вред иным образом - сделав вклад в поддержку мероприятий, направленных на профилактику детского дорожно-транспортного травматизма в Алтайском крае, а также принеся письменные извинения за свой неправильный поступок как потерпевшему, так и службе ГИБДД по Алтайскому краю в лице начальника Управления.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно- процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО5 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, загладила причиненный преступлениями вред посредством полного возмещения заявленного потерпевшим гражданского иска, принесла ему устные извинения, которые им были приняты, а также иным образом – сделав пожертвования КГБУ ДО «Алтайский краевой дворец творчества детей и молодежи», о чем имеется благодарственное письмо, принесла письменные извинения как потерпевшему, так и службе ГИБДД в целом в лице начальника Управления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката Акатова А.О., поддержанное подсудимой ФИО5, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО5 - прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения подсудимой дохода от предпринимательской деятельности.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю. Лицевой счет <***> в УФК по Алтайскому краю, ИНН <***>, КПП 222401001, р/с <***> в отделение г.Барнаул, БИК 040173001, КБК 417 116 03132 01 1000 140.

Установить ФИО5 срок для уплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО5 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.