СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5295/2017 2-5295/2017~М-5367/2017 М-5367/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-5295/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-5295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 августа 2017 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Самосватовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИМПОРТКАР-НН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ИМПОРТКАР-НН» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ИМПОРТКАР-НН», взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 230 000 руб., неустойки в размере 455 100 руб., штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИМПОРТКАР-НН» был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации №. Согласно условиям данного договора, Ответчик обязался передать автомобиль марки BMW 550I XDRIVE, <данные изъяты> в собственность истцу, а последний обязался принять его и оплатить. Истец свои обязательства по оплате стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. исполнил в полном объеме. Ответчик передал истцу автомобиль по акту приема-передачи. В соответствии с п. 4.1.1 договора купли-продажи, Ответчик обязался передать транспортное средство в порядке и на условиях, указанных в договоре, и свободным от прав третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позиции истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИМПОРТКАР-НН» был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации №

Согласно условиям данного договора, Ответчик обязался передать автомобиль марки BMW 550I XDRIVE, <данные изъяты> в собственность истцу, а последний обязался принять его и оплатить.

Истец свои обязательства по оплате стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. исполнил в полном объеме.

Ответчик передал истцу автомобиль по акту приема-передачи. В соответствии с п. 4.1.1 договора купли-продажи,

Ответчик обязался передать транспортное средство в порядке и на условиях, указанных в договоре, и свободным от прав третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерными требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако, учитывая явную несоразмерность нестойки степени нарушения прав истца, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, а также принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой нестойки до 50 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный штраф, снизив его размер до 50 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по изготовлению доверенности в размере 1 790 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 884 руб. 13 коп.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 14 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИМПОРТКАР-НН» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ИМПОРТКАР-НН».

Взыскать с ООО «ИМПОРТКАР-НН» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ИМПОРТКАР-НН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ИМПОРТКАР-НН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «ИМПОРТКАР-НН» в пользу ФИО1 расходы оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ИМПОРТКАР-НН» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «ИМПОРТКАР-НН» в пользу ФИО1 расходы по изготовлению доверенности в размере 1 790 руб.

Взыскать с ООО «ИМПОРТКАР-НН» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 884 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ИМПОРТКАР-НН» в доход государства государственную пошлину в размере 14 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: