Решение № 2-4691/2023 2-4691/2023~М-4048/2023 М-4048/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-4691/2023

Дело № 2-4691/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4691/2023 по иску ОАО «ЮгЖилСервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ФИО1, было совершено преступление, ответственность за которое устанавливает ч.4 ст.159 УК РФ, а именно - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В результате указанного преступления собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 1 343 681 руб.

Представителем потерпевших, в рамках уголовного дела № признана ФИО2 - генеральный директор управляющей компанией ОАО «ЮгЖилСервис», осуществляющей обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу <адрес> соответствии с приказом ГЖИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № оставлен без изменения.

Вина ответчика установлена в полном объеме. Причиненный ущерб осужденным ФИО3 до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевших ОАО «ЮгЖилСервис» денежные средства в размере 1 343 681 рубль в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Истец о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, истец должен доказать факт причинения вреда, его размер, и причинную связь между вредом и действиями лица причинившего вред, а данное лицо должно доказать отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено, что приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором ООО ПКСП «ДонЕвроСтройСнабСервис», путем обмана председателя правления ТСЖ «Чистые озера» и его участников, предоставив заведомо ложные сведения о выполнении ООО ПКСП «ДонЕвроСтройСнабСервис» работ по капитальному ремонта фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> надлежащего качества и в надлежащем объеме, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства, принадлежащие ТСЖ «Чистые озера» в сумме 1 343681 руб., то есть в особо крупном размере.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих возмещение вреда, причиненного преступлением, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом,принимая во внимание, что размер ущерба ответчик не оспаривал, и до настоящего времени не возместил, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО «ЮгЖилСервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 1343681 рубль подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103НКРФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной частиисковыхтребований. В этом случаевзысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийскойФедерации.

В силу ч.1 ст.103НКРФ с ответчика в доход местного бюджета подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в размере 14918 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ЮгЖилСервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ОАО «ЮгЖилСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 343 681 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14918 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2023 г.