Решение № 2А-1220/2019 2А-1220/2019~М-1351/2019 М-1351/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2А-1220/2019

Дело №2а-1220/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 29 августа 2019 года

ФИО7 районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медведевскому району ФИО6 от <...> года об окончании исполнительного производства № ....

В обоснование иска указано, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2018 года по делу №2-28/2018 постановлено: обязать ФИО2 своими силами и средствами в срок до <...> года произвести переустройство конструкции ската крыши гаража и жилого дома, расположенных по адресу: ..., с направлением ската крыши гаража в сторону земельного участка домовладения № ..., принадлежащего ФИО2, путем восстановления двускатной крыши жилого дома и выполнения устройства скатной крыши гаража с направлением скатов в сторону земельного участка домовладения № ... и уменьшением консольного свеса крыши гаража со стороны границы земельного участка домовладения № ..., принадлежащего ФИО5, до 20-30 см, таким образом, чтобы вода от атмосферных осадков и сход снега не попадали на земельный участок ФИО5, с соблюдением требований пожарных, строительных, градостроительных норм и правил. Для исполнения данного решения суда возбуждено исполнительное производство № ... от <...> года. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем назначена строительно-техническая экспертиза, на основании заключения которой судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об исполнении должником решения суда. Полагает, что экспертиза произведена с нарушениями, эксперты ...», ...», ... не могли быть привлечены к проведению экспертизы в связи с недостоверностью сведений о юридических лицах, а эксперт ФИО11 ранее уже давал заключение по данному исполнительному производству. Кроме того, эксперты не ответили на все, поставленные перед ними вопросы. Административный истец не согласна с выводами экспертизы, полагает, что должник ФИО2 исполнила решение суда лишь частично, уменьшив консольный свес кровли, в остальной части решение суда не исполнена, так как двускатная крыжа жилого дома и скатная крыша гаража не восстановлены.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО7 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл, в качестве заинтересованного лица должник ФИО2

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства нарушаются права административного истца на исполнение вынесенного в ее пользу решения суда. Права ФИО5 до настоящего времени не восстановлены, так как вода от атмосферных осадков с крыши жилого дома ФИО2 продолжает попадать на земельный участок истца, скапливаются там и приводят к заболачиванию почвы и невозможности пользоваться всем земельным участком. Также указала, что проведенные должником работы по переустройству кровли привели к тому, что весь земельный участок затенен кровлей жилого дома ФИО2

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административно исковое заявление. Пояснил, что исходя из существа решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл нарушение прав административного истца заключалось в попадании атмосферных осадков и сходе снега на ее земельный участок с крыши ФИО2 Произведенными должником работами по переустройству кровли исключается попадание осадков на земельный участок истца, следовательно ее права восстановлены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО7 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6, представитель Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 полагал, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат, пояснил аналогично приведенному в отзыве на административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, административного дела № 2а-181/2019, исполнительного производства № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. (ч. 3 ст. 47).

Судом установлено, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2018 года по делу №2-28/2018 постановлено: обязать ФИО2 своими силами и средствами в срок до <...> года произвести переустройство конструкции ската крыши гаража и жилого дома, расположенных по адресу: ..., с направлением ската крыши гаража в сторону земельного участка домовладения № ..., принадлежащего ФИО2, путем восстановления двускатной крыши жилого дома и выполнения устройства скатной крыши гаража с направлением скатов в сторону земельного участка домовладения № ... и уменьшением консольного свеса крыши гаража со стороны границы земельного участка домовладения № ..., принадлежащего ФИО5, до 20-30 см, таким образом, чтобы вода от атмосферных осадков и сход снега не попадали на земельный участок ФИО5, с соблюдением требований пожарных, строительных, градостроительных норм и правил.

На основании исполнительного листа, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл для исполнения указанного решения суда, и заявления взыскателя ФИО5 постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО7 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО12 от <...> года возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: обязать произвести переустройство ската конструкции ската крыши гаража и жилого дома по адресу: .... с направлением ската крыши гаража в сторону земельного участка домовладения № ... в срок до <...> года. Должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения решения суда пять дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года на должника ФИО2 возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в срок до <...> года. Постановлением судебного пристава-исполнителя о совершении должником исполнительных действий от <...> года на ФИО2 возложена обязанность исполнить решения суда в срок до <...> года.

В целях исполнения решения суда по заказу ФИО2 изготовлен проект по переустройству конструкции ската крыши гаража и жилого дома по адресу: ..., выполненный ...». Проектная документация разработана на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл по делу № 2-28/2018 от 27.02.2018 г. в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и соблюдением технических условий.

<...> года ФИО2 представила в ФИО7 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации, выполненной ..., с актом освидетельствования работ.

В связи с данными обстоятельствами начальник отдела - старший судебный пристав Медведевского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл обратился к специалисту ФИО11 с просьбой о проведении экспертизы на соответствие выполненных работ требованиям проектной документации.

Согласно заключению данного специалиста от <...> года переустройство гаража и жилого дома по адресу: ..., выполнено с образованием ската крыши гаража в сторону земельного участкам № .... Устроены снегозадержатели, организован сток талой и дождевой воды с направлением вод на территорию участка № .... Работы по переустройству выполнены в соответствии с проектной документацией, разработанной ....

С учетом данного заключения <...> года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО13 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Медведевскому району УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства № ... от <...> года, возобновлено исполнительное производство № ..., также на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование данного решения указано на необходимость привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста, совершения действий по принудительному исполнению.

Актом о проверке от <...> года, составленным судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП ФИО14 с участием представителей сторон исполнительного производства, должника, установлено, что по адресу: ... определены точки для замера определения длины консольного свеса крыши гаража с фотофиксацией данных точек. С одного угла (фронтального угла) консольный свес крыши гаража 17 см, с тыльного – 16,5 см.

В связи с необходимостью разъяснения вопросов, требующих специальных познаний постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Медведевскому району ФИО6 для участия в исполнительном производстве привлечены специалисты ... ФИО15, ... ФИО16, ... ФИО11 Перед экспертами поставлены вопросы о соответствии произведенных работ по переустройству конструкции ската крыши жилого дома и гаража по адресу: ..., решению Медведевского районного суда по делу № 2-28/2019 от 27.02.2018 г. В указанном постановлении приведен перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертами.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В данном случае цель привлечения специалиста соответствует предмету исполнения, его участие в исполнительном производстве направлено на своевременное и правильное исполнение решения суда, что отвечает принципам исполнительного производства, установленным статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Критерием выбора специалиста может являться наличие у него специальных познаний в требуемой области, квалификация и стаж работы. При привлечении к участию в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем проверены наличие специального образования у специалистов, документы, подтверждающие право на проведение строительно-технических экспертиз, стаж работы специалистов в указанной области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений при привлечении к участию в исполнительном производстве специалистов судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административного искового заявления о том, что в отношении экспертных учреждений имеются недостоверные сведения, отсутствие сведений о сдаче бухгалтерской документации, судом отклоняются, так как данные сведения не имеют определяющего значения для выбора экспертного учреждения и специалиста. Оснований для отвода специалиста, предусмотренных ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось. Кроме того, взыскателю было известно о привлечении к участию в исполнительном производстве специалистов, однако ни от нее, ни от ее представителя, ни от должника отводов специалисту заявлено не было.

Доводы о том, что эксперт ФИО11 уже ранее давал заключение в рамках данного исполнительного производства, также судьей отклоняются, так как указанный специалист давал заключение по иным вопросам о соответствии выполненных должником работ по переустройству кровли проекту, разработанному ...».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной специалистами ФИО15, ФИО11, ФИО16 от <...> года, эксперты пришли к следующим выводам: проведена реконструкция кровли с переустройством конструкции ската кровли гаража и жилого дома по адресу: ..., в соответствии с решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл по делу № 2-28/2018 от 27.02.2018 г.; произведенное переустройство ската кровли гаража и жилого дома по указанному адресу исключает попадание атмосферных осадков и схода снега с крыши непосредственно на земельный участок, расположенных по адресу: ...; выполненная реконструкция крыши гаража и жилого дома, выполненные в настоящее время (в 2019 году) с требованиями решения Медведевского районного суда по делу № 2-28/2018 от 27.02.2018 г. соответствует требованиям, т.е. исключено попадание атмосферных осадков с крыши на земельный участок по адресу: ...; объединенная крыша жилого дома и гаража имеет четыре ската направления ската; на момент осмотра жилой дом, гараж и навес имеют две крыши: жилой дом и гараж, навес; крыша жилого дома и гаража является единой; выполнена реконструкция единой кровли жилого дома и гаража с учетом выполнения двух ендов на скате кровли и устройством водоотводящих лотков на сливах объединенной кровли ФИО2 Ю., что препятствует попаданию атмосферных осадков с кровли на земельный участок по адресу: ....

Вопреки доводам административного истца экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы. Экспертное заключение выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями и длительным стажем работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2018 года следует, что на ответчика ФИО2 возложена обязанность произвести переустройство конструкции ската крыши гаража и жилого дома, расположенных по адресу: ..., с целью исключения негативного влияния на земельный участок ФИО5 по адресу: ..., поскольку свес кровли домовладения ответчика «заходит» на земельный участок истца и атмосферные осадки в виде дождя и снега попадают и скапливаются на земельном участке ФИО5, что может привести к заболачиванию почвы, а также угрозе здоровью и жизни граждан, находящихся на ее земельном участке. Для устранения негативного влияния на земельный участок, принадлежащий ФИО5, эксперт разработал два варианта, отличные по уровню затенения, при этом суд указал, что затенение само по себе не может привести к нарушению прав истца, и пришел к выводу, что конкретный выбор варианта переустройства крыши принадлежит ответчику с учетом ее пожеланий, но с соблюдением обязательных требований пожарных, строительных, градостроительных норм и правил. Тем более, что специализированной организацией по заданию заказчика, т.е. ответчика, может быть разработан иной проект переустройства крыши с соблюдением требований обязательных норм и правил.

Поскольку из заключения строительно-технической экспертизы от <...> года следует, что произведенное переустройство ската кровли гаража и жилого дома ФИО2 исключает попадание атмосферных осадков и схода снега с крыши непосредственно на земельный участок, расположенный по адресу: ..., судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что восстановление двускатной крыши жилого дома и выполнение устройства скатной крыши гаража должником не произведено, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку негативное влияние на ее земельный участок должником устранено. В решении суда и в исполнительном документе не указано на необходимость устройства двух отдельных крыш на домовладении должника. В соответствии с решением суда выбор конкретного варианта переустройства крыши оставлен за ответчиком. Сведений о том, что работы, выполненные в соответствии с проектом ... по переустройству кровли жилого дома должника не соответствуют обязательным требованиям пожарных, строительных, градостроительных норма и правил, не имеется. Доказательств о том, что в настоящее время осадки с крыши должника попадают на земельный участок административного истца, также не имеется. Консольный свес кровли уменьшен до 16,5-17 см, на земельный участок ФИО5 не заходит. Доводы представителя административного истца о значительном затенении земельного участка ФИО5 судом во внимание не принимаются, так как данное обстоятельство не является юридически значимым в рамках настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие достаточных доказательств исполнения требований исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Медведевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6 об отмене постановления об окончания исполнительного производства от <...> года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через ФИО7 районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2019 г.