Решение № 2-730/2024 2-730/2024~М-775/2024 М-775/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-730/2024

Дело №2-730/2024

36RS0009-01-2024-001436-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 03 октября 2024 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре - Федосеевой Ю.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 по доверенности –ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 26.11.2010г. ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 209 200,08 рублей за период с 28.10.2013г. по 21.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

21.10.2020 ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.10.2013г. по 21.10.2020г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1847-20ПРП-01. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 81 533,66 руб. и образовались в период с 26.11.2010 по 21.10.2020.

21.10.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О Потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 28.10.2013 г. по 21.10.2020 включительно, в размере 81 533,66 рублей, которая состоит из: - 0,00 руб. - основной долг; - 39 887,77 руб. - проценты на непросроченный основной долг; - 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг; - 41 645,89 руб. – комиссии; - 0,00 руб. – штрафы; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 646,00 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании представил возражения, согласно которым просил в удовлетворения исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные ответчиком возражения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2010г. между ООО «Автолюкс-Воронеж» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №1590 (далее – Договор), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль производства Тойота Мотор: <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет: перламутрово-белый. Стоимость транспортного средства составляет 2 215 000,00 рублей. В том числе НДС 18% – 337 881,35 рублей. (л.д.52-54).

Из п.2.4. Договора следует, что оплата стоимости товара производится покупателем в срок не позднее 5 календарных дней с момента уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.(л.д.52).

Из п.3.1. Договора следует, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче, но не ранее осуществления покупателем оплаты полной стоимости товара.(л.д.52).

25.11.2010г. ООО «Автолюкс-Воронеж» выставил ФИО1 счет № на сумму 1 882 750,00 руб.(л.д.54).

26.11.2010г. ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением № (Далее – Заявление) на предоставление кредита в размере 1 882 750,00 руб., под 13,5 %, сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета.(л.д.45-46).

Из п.2 Заявления следует, что цель кредита – оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства. Дата платежа кредита – 26 число. Размер первого ежемесячного платежа составляет 43 321,00 рублей. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего составляет 43 321,00 рублей. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 %. Размер штрафа за несвоевременное предоставление ПТС составляет 300 рублей. Размер единовременной комиссии за сопровождение кредита составляет 2 500,00 рублей. (л.д.45).

Согласно п.3 Заявления следует, что полная стоимость кредита на момент заключения кредитного договора составляет 17,99 %.(л.д.45).

Согласно п.4 Заявления следует, что целевое назначение кредита, предмет залога: приобретение транспортного средства: <данные изъяты>, 2010 года выпуска, цвет: перламутрово-белый. Цена транспортного средства / оценочная стоимость предмета залога составляет 2 215 000,00 рублей. Продавец транспортного средства: ООО «Автолюкс-Воронеж».(л.д.46).

Из графика платежей по кредитному договору № от 26.11.2010г. следует, что последний платеж по договору производится 26.11.2015г.(л.д.50-51).

Из заявления физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ от 26.11.2010г. следует, что ФИО1 поручил ОАО Банк «Открытие» списать со счета № и осуществить перевод денежных средств в размере 1 882 750,00 рублей на реквизиты ООО «Автолюкс-Воронеж» за оплату ТС <данные изъяты> по Договору № от 22.11.2010 по счету № от 25.11.2010г.(л.д.50).

Из распоряжения ОАО Банк «Открытие» на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете заключенного кредитного договора и договора обеспечения от 26.11.2010г. следует, что в соответствии с кредитным договором от 26.11.2010г. № и заявлением заемщика кредитным инспектором поручено выдать ФИО1 кредит в размере 1 882 750 рублей, с зачислением на лицевой счет последнего. (л.д.59).

26.11.2010г. ОАО Банк «Открытие» направило в адрес ФИО1 письмо-подтверждение о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.(л.д.40).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №529 от 26.11.2010г., выданной ООО «Автолюкс-Воронеж» следует, что от ФИО1 принято 332 250 рублей, в том числе НДС (18%) в размере 50 682,20 рублей.(л.д.58).

Согласно выписки из лицевого счета № за период с 26.11.2010г. по 23.10.2020г. следует, что последний платеж по кредитному договору № в счет погашения основного долга произведен ФИО1 26.03.2013г.(л.д.68-70).

21.09.2020г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласно договору уступки прав (требований) №1847-20/ПРП-01, уступило ООО «Феникс» право требования по данному долгу в полном объеме. (л.д.12-16).

Из справки о размере задолженности по состоянию на 16.07.2024г. следует, что задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № за период с 26.11.2010 по 21.10.2020г.составляет 81 533,66 рублей. (л.д.5).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 08.11.2023г. заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока, отмене судебного приказа, удовлетворено. Восстановлен срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа №2-911/2023 вынесенного 23 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области. Отменен судебный приказ №2-911/2023 вынесенный 23 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.(л.д.8).

Истцом также было представлено уведомление об уступке права требования (л.д.30), а также требование о полном погашении долга.(л.д.7).

Однако в вышеуказанных документах отсутствует информация о том, когда данные требования были сформированы и направлены ответчику ФИО1

Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности (л.д.67), невозможно установить правильность начисления процентов и штрафных санкций, поскольку отсутствует подробный расчет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей указанного в договоре. Срок кредита – 60 месяцев, приведен график платежей, согласно которому срок последнего платежа 26.11.2015г.

Кроме того, из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком 26.03.2013г. в размере 20 016,32 рублей в счет погашения основного долга.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку последний раз обязательство по возврату кредита исполнено ответчиком по основному долгу 26.03.2013г., в соответствии с выпиской из лицевого счета, то истец знал и должен был знать о нарушении своих прав с 26.04.2013г. в связи с невнесением очередного платежа по оплате основного долга.

Кроме того, по условиям кредитного договора дата последнего платежа по графику платежей - 26.11.2015г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 26.11.2019г.

Кроме того, предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Феникс» выставлено заключительное требование, согласно которому ответчик должен в течение 30 дней с момента получения требования возвратить долг. Однако, сведения о том, когда данное требование было сформировано и направлено ответчику в материалах отсутствуют, что является препятствием для определения даты, с которой подлежит исчислять срок востребования указанной суммы, а также с какой даты срок исковой давности начал течь.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21.10.2020г. являются не состоятельными, поскольку не нашли свое подтверждение в представленных материалах дела.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2023г. мировым судьей судебного участка №1 в Богучарском судебном районе Воронежской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 08.11.2023г. данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1(л.д.8).

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, с настоящим иском банк обратился в суд 04.09.2024г. путем направления почтой России искового материала (л.д.3;71).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 207, 314, 819 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что на момент обращения в суд с данным иском срок исковой давности истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2024г.

Судья М.А. Крамарева