Приговор № 1-175/2010 1-2/2017 1-2/2018 1-2/2019 1-2/2020 1-3/2013 1-3/2014 1-3/2015 1-3/2016 1-4/2012 1-6/2011 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2010

Дело № 1 – 2/2020

55RS0007-01-2010-000001-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Царевой Н.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Блинниковой Л.Г., представившей удостоверение № 184, ордер № 035062 (том 1 л.д.80),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27.01.2010 года, ФИО3, в неустановленное время и при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел вещество массой 3,24 гр., содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой - 0,65 гр., содержащееся в 5 полиэтиленовых пакетиках, после чего, действуя с прямым умыслом, направленным на сбыт психотропных веществ, договорился с ИМГ о продаже последнему указанных пакетиков с психотропным веществом, в период времени с 23 часов 15 минут 27.01.2010 года до 00 часов 49 минут 28.01.2010 года, приехал на своем автомобиле к дому № 350 по ул. Красный Пахарь в г. Омске, где пересел в автомобиль ИМГ марки «Пежо - 307», гос. номер №, передал последнему из рук в руки указанное вещество массой 3,24 гр., содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой - 0,65 гр., расфасованное в 5 полиэтиленовых пакетиков, за 5000 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с выдачей ИМГ, выступавшим в роли покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка», направленного на изобличение и пресечение противоправных действий ФИО3, сотрудникам милиции указанного психотропного вещества сразу после его приобретения и, тем самым, изъятием его из незаконного оборота.

Согласно справке эксперта № 10/391 от 28.01.2010 года и заключению эксперта № 249 от 03.02.2010 г., в веществе, выданном ИМГ 28.01.2010 г., общей массой 3,24 гр. (2,91 гр. при проведении экспертизы в связи с расходованием части вещества при первоначальном исследовании), содержится психотропное вещество - амфетамин, общей массой 0,65 гр. (0, 58 гр. при проведении экспертизы), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ», подлежащему применению в данном случае на основании ст. 10 УК РФ, количество вещества массой 3,24 гр., содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,65 гр., составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении установленного судом деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении им указанного преступления установлена судом на основании результатов ОРМ, протоколами досмотров, заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов, иными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО3 пояснил суду, что действительно в 2010 году употреблял наркотические средства, которые приобретал через знакомых лиц, таким образом, познакомился с ИМГ, который также употреблял наркотики. 27.01.2010 года он неоднократно созванивался с ИМГ, просил его помочь в приобретении героина, намеревался купить данное наркотическое вещество вскладчину с последним, при этом имел при себе 5 пакетиков с амфетамином, приобретенные им ранее для себя, и на неоднократные просьбы ИМГ решил отдать ему все пять пакетиков, так как видел, что у последнего ломка, а героин достать тот не смог. Договорившись встретиться с ИМГ на ул. Красный Пахарь у д. № 350, он приехал к указанному месту поздно вечером на своем автомобиле «Мицубиси», пересел в машину ИМГ марки «Пежо», где передал тому все пять имевшихся при нем пакетиков с амфетамином, после чего ИМГ стал совать ему в руки деньги, от получения которых он сначала отказывался, так как сразу намеревался отдать ИМГ амфетамин бесплатно, однако по настоянию последнего деньги взял, вышел из машины и сразу же был задержан сотрудниками милиции. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Указанные признательные показания подсудимого, по мнению суда, являются достоверными, в силу чего могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Так, из показаний свидетелей МЕМ, КИА и ПДС, данных ими в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 105-108, 109-111, 112-115) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они являются оперуполномоченными ОРЧ КМ по линии УР №6 при УВД по Омской области, куда 27.01.2010 года обратился ИМГ, заявивший о своем желании участвовать в проведении ОРМ в отношении ФИО3, причастного к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. После этого было принято решение о проведении «гласной проверочной закупки» наркотиков у ФИО3, в роли покупателя выступил ИМГ, в отношении которого в присутствии понятых был проведен личный досмотр, никаких запрещенных препаратов он при себе не имел, после чего в присутствии тех же понятых была произведена пометка и выдача ИМГ денежных купюр на общую сумму 5000 рублей, 5 купюрами достоинством по 1000 рублей, также был осмотрен автомобиль покупателя - «ПЕЖО - 307», государственный номер №, в котором ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ИМГ созвонился с ФИО3, договорился встретиться у <...> в г. Омске. Подъехав к месту встречи, ИМГ стал ждать ФИО3, спустя некоторое время к указанному месту на автомобиле «Мицубиси-Каризма», государственный номер № подъехал ФИО3, пересел в машину к ИМГ и спустя 5 минут последний подал им условный сигнал - посветил стоп - фарами, после чего ФИО3 был задержан, был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа», денежные средства в сумме 5000 рублей, пятью купюрами по 1000 рублей каждая, номера и серии которых совпали с протоколом пометки и выдачи денежных купюр от 27.01.2010 года. Также в присутствии понятых сразу после задержания ФИО3 был досмотрен и ИМГ, который добровольно выдал пять полимерных пакетиков с застежкой и синей полосой на горловине, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанные свертки были упакованы и изъяты.

Из показаний свидетелей ЧСС и ККС, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.40-42, л.д. 43-46) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 27.01.2010 года около 22-00 часов они действительно принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка», по обстоятельствам проведения которой дали показания, аналогичные показаниям свидетелей МЕМ, КИА и ПДС, изложенным выше.

Согласно рапортов от 28.01.2010 года, 29.01.2010 года (т.1 л.д.3, 5), в период времени с 23 часов 15 минут 27.01.2010 года до 00 часов 49 минут 28.01.2010 года, ФИО3, находясь в автомобиле «Пежо – 307», государственный регистрационный номер № около <...> в г.Омске, в ходе проведения ОРМ гласная «проверочная закупка», совершил покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе амфетамин, общей массой 0,65 гр., передав его за 5000 рублей ИМГ, выступавшему в роли покупателя при проведении ОРМ «гласная проверочная закупка».

Согласно рапорта от 27.01.2010 года (т.1 л.д.6), в указанный день в отдел ПОПД НОН ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области поступила оперативная информация о том, что ФИО3 занимается незаконными операциями с наркотическим средством амфетамин, и с разрешения начальника УУР КМ УВД по Омской области был осуществлен выезд с целью отработки данной информации, проведения ОРМ «гласная проверочная закупка».

Из заявления ИМГ от 27.01.2010 года (т.1 л.д.7), следует, что он желает оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств ФИО3, выступив в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения ОРМ «гласная проверочная закупка», проводимого на основании постановления от 27.01.2010 года (том 1 л.д.8) с разрешения первого заместителя начальника УВД по Омской области.

Согласно протокола осмотра покупателя наркотических средств от 27.01.2010 года (том 1 л.д. 9), ИМГ, выступавший в роли покупателя наркотических средств в ходе «гласной проверочной закупки», был осмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного у него обнаружено не было.

Как следует из протокола пометки и выдачи денежных купюр от 27.01.2010 года (т.1 л.д.10-11), 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая были осмотрены и помечены путем внесения в протокол сведении об их серии и номере, после чего вручены ИМГ

Согласно протокола досмотра покупателя наркотических средств от 28.01.2010 года, составленного в период 00 часов 49 минут по 00 часов 59 минут (том 1 л.д.13), у <...> в г. Омске ИМГ добровольно выдал сотрудникам милиции пять полимерных пакетиков с застежкой и синей полосой на горловине, внутри которых находилось вещество светлого цвета.

При осмотре там же автомобиля ИМГ «Пежо» государственный номер № (т.1 л.д.14), ничего запрещенного обнаружено не было.

Согласно протокола личного досмотра ФИО3 от 28.01.2010 года, проведенного в период с 01 часа 20 минут и до 01 часа 35 минут (том 1 л.д.16) у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, пятью купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, использовавшиеся в ходе ОРМ «гласная проверочная закупка», по поводу которых ФИО3 пояснил, что они ему не принадлежат (т.1 л.д.16).

Однако, как следует из справки о проведении проверочной закупки наркотических средств от 28.01.2010 года (том 1 л.д.15), ИМГ, выступающий в роли покупателя при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, выдал пять пакетиков с наркотическим средством «амфетамин», которое приобрел у ФИО3 за 5000 рублей.

Согласно справки об исследовании № 10/391 от 28.01.2010 года (т.1 л.д.27) и заключению эксперта № 249 от 03.02.2010 года (т.1 л.д.68-69), в веществе, выданном ИМГ 28.01.2010 года у <...> содержится наркотическое средство - амфетамин. Общая масса вещества, содержащего амфетамин - 3,24 гр. (2,91 гр. при проведении экспертизы в связи с расходованием части вещества при первоначальном исследовании). Общая масса амфетамина в веществе 0,65 гр. (0,58 гр. при проведении экспертизы).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд от 28.01.2010 года (т.1 л.д. 31), вышеуказанные материалы по факту совершения ФИО3 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, были переданы для возбуждения уголовного дела.

Согласно протокола осмотра от 09.02.2010 года (т.1 л.д.81-87), осмотрены пакет из бесцветной полимерной пленки, бумажный пакет, денежные средства, CD-R диск с записью личного досмотра ИМГ от 27.01.2010 года и 28.01.2010 года, а также наркотическое средство амфетамин, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 88-93).

Как следует из детализации телефонных соединений сотового телефона ФИО3 (т.1 л.д.121-123), 27.01.2010 года ИМГ неоднократно связывался с ФИО3, в том числе вечером, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка».

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания допрошенных по делу свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, полностью подтвержденными письменными доказательствами, изложенными выше, данных свидетельствующих об оговоре подсудимого судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО3 установленного судом деяния.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение подсудимого, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 29.12.2009 года) – как покушение на сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Так, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в ред. от 15.06.2006 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", также подлежащей применению в данном случае на основании ст.10 УК РФ, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

В данном случае из показаний подсудимого ФИО3, объективно подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, следует, что он действительно договорился с ИМГ о сбыте ему пяти пакетиков с амфетамином, передал указанное психотропное вещество лично из рук в руки покупателю, после чего был задержан сотрудниками милиции. При этом, покупатель ИМГ, участвовавший в проведении оперативно – розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка», организованного УУР УМВД по Омской области на основании требований ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» в целях изобличения и пресечения противоправных действий ФИО3, выдал указанное вещество, что повлекло его изъятие из незаконного оборота, соответственно образует в действиях подсудимого, согласно приведенным разъяснениям, покушение на сбыт психотропных веществ.

При этом, суд полагает необходимым отметить, то согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, амфетамин отнесен к психотропным веществам, запрещенным к свободном обороту, однако ошибочное указание его в доказательствах, собранных и исследованных по делу как наркотического средства на квалификацию действий ФИО3 фактически не влияет, поскольку диспозиция ст. 228.1 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность за сбыт не только наркотических средств, но и психотропных веществ.

Кроме того, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения сбыта – в крупном размере, суд, на основании ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение подсудимого, полагает необходимым руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1 и 229 УК РФ», согласно которого количество вещества массой 3,24 гр., содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,65 гр., образует крупный размер, поскольку согласно принятого в последующем Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 указанная масса амфетамина стала составлять значительный размер, ответственность за сбыт которого регламентирована п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в действующей редакции, предусматривающей назначение более строгого наказания по сравнению с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 29.12.2009 года).

При этом, суд находит неубедительными доводы ФИО3 и его защитника о провокации его на совершение анализируемого преступления ИМГ и сотрудниками правоохранительных органов, о его намерении передать ИМГ амфетамин безвозмездно, поскольку, как уже отмечалось выше, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а совершение таких действий в рамках организованных ОРМ влечет квалификацию содеянного как покушение на сбыт, и исключает наличие в данном случае провокации, так как из пояснений самого ФИО3 следует, что он изначально договорился с ИМГ на приобретение героина, не получив который, пожалел последнего и решил передать ему имеющийся у него в наличии амфетамин, что указывает на формирование у подсудимого умысла на сбыт психотропных веществ ИМГ вне зависимости от совершенных правоохранительными органами действий, направленных на его изобличение, поскольку согласно справке – меморандуму (том 1 л.д.28) - до 28.01.2010 года правоохранительные органы сведениями о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ не располагали.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 29.12.2009 года), при следующих обстоятельствах.

27.01.2010 года не позднее 15 часов 40 минут, ФИО3 при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество массой не менее 0,18 г., содержащее в совеем составе наркотическое средство - амфетамин, общей массой не менее 0,055 г, оборот которого в РФ ограничен, которое продолжал хранить при себе, с целью дальнейшей реализации, имея умысел на сбыт наркотического средства, подыскивая покупателей среди лиц, склонных к немедицинскому потреблению наркотических средств, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - амфетамин, находясь 27.01.2010 года в 15 часов 40 минут в автомобиле ИМГ марки «Пежо - 307», гос. номер №, расположенном у магазина «Спортмастер» по адресу: <...>, передал, и таким образом, сбыл, ИМГ вышеуказанное вещество массой 0,18 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство амфетамин, общей массой - 0,055 г., которое ИМГ добровольно выдал в ходе его личного досмотра, проведенного 27.01.2010 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут в кабинете № 510 ОРЧ КМ по линии УР № 6 по адресу: <...>.

Согласно справке эксперта № 10/427 от 01.02.2010 года и заключению эксперта № 249 от 03.02.2010 года, в веществе, выданном ИМГ 27.01.2010 года, содержится наркотическое средство - амфетамин. Масса вещества, содержащего амфетамин 0,18 г., масса амфетамина в смеси 0,055 гр.

Обвинение ФИО3 в данной части было поддержано государственным обвинителем и в ходе в ходе судебного разбирательства, с предоставлением в обоснование своей позиции в качестве доказательств:

- показаний свидетеля ИМГ, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 125-128) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 января 2010 года вечером в компании друзей он познакомился с ФИО3, от которого узнал, что тот распространяет наркотическое средство - амфетамин. ФИО3 предложил ему встретиться 27.01.2010 года в обеденное время у магазина «Спортмастер» по ул. М. Жукова, д. 101 в г. Омске и обговорить вопрос о продаже амфетамина, на что он согласился. 27.01.2010 года он подъехал к месту встречи, где уже находился ФИО3, который сел к нему в автомобиль «ПЕЖО-307». Он спросил у ФИО3 может ли тот продать ему около 5 гр. амфетамина, на что ФИО3 согласился и назвал сумму 5000 рублей. Они договорились, что встретятся вечером, предварительно созвонившись, ФИО3 дал ему свой номер сотового телефона №, а также передал ему полимерный пакетик с амфетамином для пробы, после чего вышел из его машины. После этого он решил изобличить ФИО3, обратился в дежурную часть ОРЧ КМ по линии УР № 6, добровольно написал заявление о том, что желает выдать наркотическое средство амфетамин, безвозмездно переданное ему ФИО3, после чего в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, оперативными сотрудниками был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал полимерный пакетик с застежкой и синей полосой на горловине, пояснив, что данное вещество безвозмездно приобрел у ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, а также дал согласие на участие в проведении оперативного мероприятия «гласная проверочная закупка», организованного с целью изобличения и пресечения действий ФИО4, направленных на сбыт ему амфетамина, в размере 5 гр., о чем они договорились ранее.

- показаний свидетелей РЕП и ХАА, также данных ими в ходе предварительного следствия (том1 л.д. 96-97, 101-102) и оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которых они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ИМГ, проведенном оперативными сотрудниками 27.01.2010 года около 14 часов 10 минут, в ходе которого указанное лицо действительно выдало полимерный пакетик с застежкой и синей полосой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

- показаний свидетелей МЕМ, КИА и ПДС, также данных ими в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 105-108, 109-111, л.д.112-115) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 28 УПК РФ, согласно которых ИМГ сам обратился к ним с заявлением и выдал пакетик с амфетамином, весом 0,18 г., с массой запрещенного вещества в смеси 0,055 гр., пояснив, что получил указанное вещество для пробы от ФИО3, что и повлекло организацию проверочных мероприятий в рамках ОРД, с целью изобличения и пресечения действий ФИО3 по факту сбыта им 5 пакетиков с амфетамином ИМГ на основании ранее достигнутой между ними договоренности.

- рапорта от 27.01.2010 года (т.1 л.д.55), согласно которому 27.01.2010 года ИМГ в каб. 510 по ул. ФИО5, д.138 добровольно выдал порошкообразное средство - амфетамин.

- протокола личного досмотра ИМГ от 27.01.2010 года (т.1 л.д.57), согласно которому указанное лицо добровольно выдало полимерный пакетик с застежкой и синей полосой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д.56), о чем написал соответствующее заявление.

- справки об исследовании № 10/427 от 01.02.2010 года и заключения эксперта № 249 от 03.02.2010 года (т.1 л.д.62, 68-69), согласно которым в веществе, выданном ИМГ 27.01.2010 года днем, содержится наркотическое средство - амфетамин. Масса вещества, содержащего амфетамин 0,18 гр., масса амфетамина в смеси 0,055гр.,

- рапорта от 01.02.2010 года (т.1 л.д.53), согласно которому 27.01.2010 года не позднее 15.40 часов ФИО3, находясь в автомобиле «Пежо – 307», государственный регистрационный номер Н370 РН у магазина «Спортмастер» по ул. М.Жукова, д.101 в г.Омске совершил покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего наркотическое средство амфетамин общей массой 0,0555 гр., передав его ИМГ

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд от 01.02.2010 (т.1 л.д. 64), согласно которому материалы по факту сбыта наркотических средств ФИО3 27.01.2010 были переданы для возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что и показания опрошенных в ходе следствия свидетелей РЕП и ХАА, и свидетелей МЕМ, КИА, ПДС, являющихся оперативными сотрудниками, и вышеуказанные рапорта, протокол личного досмотра и прочее содержат неопровержимые сведения только в части добровольной выдачи свидетелем ИМГ 27.01.2010 года днем пакетика с амфетамином, общей массой 0,0555 гр. При этом, указанные в данных доказательствах сведения о том, что это психотропное вещество было приобретено ИМГ у ФИО3 в качестве пробы, получены со слов самого ИМГ, тогда как объективных доказательств подтверждающих данный факт, в материалах уголовного дела не содержится, все иные полученные по данному эпизоду доказательства являются производными от показаний ИМГ, сами по себе не содержат объективных данных об осуществлении подсудимым деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ, в том числе основанных на оперативных мероприятиях, организованных правоохранительными органами в отношении подсудимого до обращения к ним ИМГ, в силу чего полученная от последнего информация и потребовала проверки, проведенной в рамках ОРМ, организованных только 27.01.2010 года, результаты которых были приняты судом в качестве доказательств вины ФИО3 в покушении на сбыт амфетамина на сумму 5000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, принимая во внимание приведенные требования закона, не ставя под сомнение показания свидетеля ИМГ, не допрошенного в ходе судебного следствия в связи с невозможностью установления его местонахождения, суд находит, что только его показания являются недостаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 29.12.2009 года), в связи с чем ФИО3 подлежит оправданию по этому эпизоду на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии данного состава преступления.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, о чем было заявлено в ходе судебного следствия признание им в ходе судебного разбирательства своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его близких родственников (том 2 л.д. 40-41).

Отягчающих вину подсудимого ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его положительно (том 1, л.д. 141, 143, том 2 л.д.39), тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что достижение в отношении подсудимого целей наказания, заключающихся в исправлении виновного лица, возможно лишь в условиях изоляции от общества, соответственно полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характеризующие его, в том числе, как неоконченное, учитывая смягчающие, и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при определении размера наказания, полагает необходимым применить правила ч.3 ст. 66 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории в категорию меньшей тяжести на основании ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 29.12.2009 года) и оправдать его за отсутствием в деянии данного состава преступления - на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ в связи с оправданием его в совершении указанного выше преступления.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 29.12.2009 года) и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок назначенного ФИО3 настоящим приговором наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с момента заключения его под стражу, то есть с 20.06.2020 года и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество амфетамин, а также диск с записью личных досмотров ИМГ, ФИО3, а также с записями осмотров их автомобилей - находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОРЧ КМ по линии УР № 6 при УВД по Омской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Ахметова