Решение № 2-722/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-334/2025~М-178/2025

Дело № 2-722/2025

51RS0017-01-2025-000317-26


Решение в окончательной форме составлено 17.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, старшего помощника прокурора Печенгского района Холодовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, указав в обоснование требований, что является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от *.*.*. Совместно с ней в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом ее семьи не является.

Приводит доводы о том, что в ноябре 2022 года ответчик обратился к ней с просьбой временно предоставить ему жилье и регистрацию с целью дальнейшего трудоустройства на работу, однако до настоящего времени ответчик на работу не устроился, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке и выселяться не соглашается.

Обращает внимание на то, что проживать с ответчиком в одном жилом помещении она не может, поскольку членом ее семьи ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, принадлежащих ответчику вещей в жилом помещении не имеется, тот сохраняет в квартире формальную регистрацию.

Просит суд, ссылаясь на статьи 17, 30, 31, 35 ЖК РФ, выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

12.05.2025 определением Печенгского районного суда Мурманской области исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 11 сентября 2025 года определение суда от 12.05.2025 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Впоследствии истец, воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске, дополнив, что соглашений с ответчиком по пользованию жилым помещением, не заключалось, членом семьи истца он не являлся и не является в настоящее время. ФИО3 самостоятельно собрал все свои вещи, выехал из спорного жилья, при этом каких-либо препятствий со стороны истца ему не чинилось. Указывает, что продолжая сохранять регистрацию в принадлежащем иистцу по праву собственности жилье, ответчик коммунальные платежи не оплачивает, какой-либо помощи по содержанию и ремонту квартиры, не оказывает.

Ответчик извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Ранее, в соответствии с телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на согласие с иском, пояснил, что самостоятельно не снялся с регистрационного учета, поскольку находился за пределами Мурманской области.

При таких обстоятельствах, поскольку дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая выраженное в судебном заседании мнение истца и его представителя, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из требований статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.39-42).

Право собственности истца ФИО1 возникло на основании договора дарения квартиры от *.*.*, который зарегистрирован в ГОБУ «МФЦ МО» *.*.* (л.д.18-19).

Согласно справке формы № 9, выданной ГОБУ «МФЦ Мурманской области» по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с *.*.* по настоящее время (л.д.47).

Свидетель К.В.А. в судебном заседании показала, что является подругой истца, общается с ней на протяжении 14 лет, каждый день созваниваются. Кроме того, она постоянно общается и с ее мамой. С их слов ей известно, что ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его там не имеется.

Из показаний свидетеля С.О.Т., данных в судебном заседании, следует, что истец приходится ей дочерью, спорная квартира принадлежит той по праву собственности. Пояснила, что ФИО3 не знает и никогда его в квартире не видела, при этом обратила внимание, что приезжает в гости к дочери без предупреждения. Также показала, что последние два месяца проживает в квартире вместе с дочерью, ответчик никогда туда не приходил, каких-либо его вещей в квартире не имеется и ранее, когда она приезжала сюда, то ответчик также в квартире не появлялся. Со слов дочери ей известно, что ФИО3, за коммунальные услуги не платит, какой-либо помощи в содержании квартиры, не оказывает.

Оценив представленные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей суд приходит к выводу, что в судебном заседании как из материалов дела, так и из показаний свидетелей следует, что ФИО3 в жилом помещении фактически не проживает, личных вещей его не имеется, к членам семьи, в том числе бывшим, он не относится, каких-либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиком в части пользования жилым помещением, не заключалось, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они не противоречат исследованным доказательствам, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательства. Таким образом, доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, а также, что между сторонами достигнуто соглашение по пользованию спорным жилым помещением, судом не установлено, сторонами, не представлено.

Регистрация ответчика в квартире истца препятствует последней реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем, а также возлагает на нее дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую она вынуждена производит в большем размере.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств того, что ответчик пользуется спорным жилым помещением на основании достигнутого с собственником жилья соглашения, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, к членам семьи ФИО1, не относится, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца <адрес><адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Гриних