Решение № 2-2140/2020 2-2140/2020~М-2221/2020 М-2221/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2140/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Зелениной Е.Д.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2140/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога,

у с т а н о в и л :

1 октября 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым он (ФИО1) передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 700000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащий ФИО2 автомобиль модели «Toyota Verso» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» 71 региона, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, цвет кузова серый. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена претензия с просьбой погасить сумму займа, которая до настоящего времени не исполнена. Ответчица отказывается возвращать долг в связи с отсутствием материальной возможности. Истец просил признать за ним (ФИО1) право собственности на указанный автомобиль.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО3 в зале судебного заседания требование истца поддержала и просила его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности - ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 в судебном заседании исковое требование ФИО1 не признавала и в его удовлетворении просила отказать, полагая его необоснованным. Не оспаривала законность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждала наличие подписи ФИО2 в этих договорах. Согласна с тем, что у ФИО2 перед ФИО1 имеется обязанность по возврату денежных средств в размере 700000 рублей. Однако, у последней отсутствует такая возможность в связи с тяжелым материальным положением. Также ответчица не имеет возможности передать истцу автомобиль, поскольку ФИО2 этот автомобиль нужен для работы торговым представителем.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Выслушав пояснения ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ: договор займа должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым: ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 700000 рублей (п.1.1) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

Договор займа заключен ФИО2 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика ФИО2 была ознакомлена с момента подписания договора займа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор займа по форме и содержанию отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, копия договора займа была получена ФИО2 на руки (п.8.3 договора). Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 свое обязательство по выдаче ФИО2 денежных средств в размере 700000 рублей выполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчицы в ходе судебного разбирательства.

А вот ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняет, что не оспаривалось представителем последней в ходе судебного разбирательства.

Статья №309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.334.1 ГК РФ: залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора; в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащий ФИО2 автомобиль модели «ToyotaVerso» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, цвет кузова серый.

Факт того, что ФИО2 является собственником указанного транспортного средства, нашел свое документальное подтверждение.

Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, стороной ответчицы в распоряжение суда не представлено.

Что касается довода стороны ФИО2 о том, что последняя не имеет возможности передать ФИО1 автомобиль, поскольку ответчице этот автомобиль нужен для работы торговым представителем, то суд критически относится к данному доводу и считает его необоснованным, поскольку в распоряжение суда не предоставлено ни одного доказательства того, что ответчица в установленном законом порядке использует свое личное транспортное средства в служебных целях.

Между тем согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ФИО1 о признании права собственности на предмет залога.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

С целью погашения заемных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на автомобиль модели «Toyota Verso» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, цвет кузова серый.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий