Решение № 2-527/2023 2-527/2023~М-458/2023 М-458/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-527/2023

Дело № 2-527/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000614-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 27 июля 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Амурский уголь» к ФИО1 о взыскании задолженности за невозвращенную специальную одежду,

УСТАНОВИЛ:

АО «Амурский уголь» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящими требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к ФИО1 был принят на работу в АО «Амуруголь» на должность «машинист буровой установки, 5 разряда, разрез Северо-Восточный». Согласно бухгалтерской справке ФИО1 получил специальную одежду. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) ст. 81 ТК РФ. При увольнении ответчиком не возвращена истцу специальная одежда. Стоимость не возвращенной одежды с учетом износа составила 4 336,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за не возвращенную специальную одежду в сумме 4 336 рубля 31 копейка и государственную пошлину 400 рублей.

Представитель истца АО «Амурский уголь» не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчиков, которое одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела миграционной службы МО МВД России «Райчихинское», указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего им выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

Пунктом 5 части 1 статьи 219 ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно пунктов 60, 61, 62, 64 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России № 135н от 26 декабря 2002 года специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с заключенным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в разрез «Северо-Восточный», горный участок № АО «Амуруголь» на должность машинист буровой установки, 5 разряда.

Согласно ведомостям учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от работодателя спецодежду: белье мужское нательное – 2 шт., костюм мужской из смешанных тканей на утепляющей прокладке – 1 комплект, плащ непромокаемый – 1 шт., каска защитная – 1 шт., валенки на резиновой подошве – 1 пара, костюм х/б – 1 комплект, сапоги кирзовые – 1 пара, жилет – 1 шт., шапка трикотажная – 1 шт., полотенце 1 шт., обувь банная 1 пара, пояс брючной -1 шт., носки шерстяные – 6 пар, носки х/б – 6 пар, белье нательное утепленное 2 комплекта, костюм утепленный - 1 комплект, плащ -1 шт., каска оранжевая – 1 шт., валенки – 1 пара, белье натур. х/б – 2 комплекта.

Из бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ по расчету стоимости спецодежды следует, что стоимость выданной работодателем ФИО1 спецодежды составляет 4336 рубля 31 копейки.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ применено к машинисту буровой установки ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), указано на удержание с ФИО1 стоимости спец. одежды в размере 4 336 рубля 31 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту жительства и регистрации ФИО2 направлено претензионное письмо с требованием погашения материального ущерба в размере 4 336 рубля 31 копейки, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получил от работодателя спецодежду. При увольнении, учитывая, что срок носки одежды не истек, ответчик полученную спецодежду не вернул работодателю, образовавшую задолженность не погасил, тем самым причинил истцу ущерб в сумме 4 336 рубля 31 копейки. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчик ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в суд не представил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет заявленных требований ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Амурский уголь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Акционерного общества «Амурский уголь» задолженность за невозвращенную специальную одежду в сумме 4336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рубля 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Н.В. Шорохова