Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-894/2019

Дело № 2-894/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУСО РБ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУСО РБ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», где просил признать основания к его увольнению с должности помощника воспитателя не соответствующими закону и восстановить на работе в той же должности с даты фактического увольнения.

В обоснование иска указано, что приказ №2/01-лс от 11 января 2019 г. об увольнении не содержит внятных указаний на неоднократность и существо неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин. Формулировка приказа не позволяет установить неоднократность, сущность и соответствие должностной инструкции действий ФИО1, образующих факты неисполнения работником трудовых обязанностей без уважительных причин в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности Бурлак Н.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Прокурор в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма о невозможности явки в связи с болезнью.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно положениям ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

В силу данной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 принят в ГБУСО РБ «РСРЦН» на должность помощника воспитателя 17 марта 2014 г.

Согласно приказу от 3 мая 2018 г. №59-1/01-1 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул ***

Истец не оспаривает законность и обоснованность наложенного дисциплинарного взыскания.

18 декабря 2018 г. на имя директора ГБУСО РБ «РСРЦН» от заведующего ПКО Ц. поступила докладная о нарушении п.3.4, п.3.5 должностных обязанностей помощником воспитателя ФИО1 в связи с передачей сигарет воспитанникам Центра.

Дисциплинарным проступком является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, правил внутреннего распорядка.

Согласно п.3.4., 3.5 Должностной инструкции помощник воспитателя обеспечивает сохранение и укрепление здоровья несовершеннолетних, проводит мероприятия, способствующие их психофизическому развитию; способствует формированию у несовершеннолетних нравственных качеств гражданина, прививает им навыки культурного поведения, ответственного отношения к учебе, труду, уважение к правам человека, проводит работу по профилактике у несовершеннолетних отклоняющегося поведения, вредных привычек.

Из Акта служебного расследования от 11 января 2019 г. следует, что ФИО1 в декабре 2018 г. неоднократно приносил сигареты воспитанникам Центра. По данным фактам были взяты объяснения воспитанников Центра Д., Н., А., а также помощника воспитателя ФИО1

Из объяснительной ФИО1 от 17 декабря 2018 г. следует, что он «раз передал с группы одну сигарету и все. Из дома не приносит и не передает больше».

Из объяснительных воспитанниц Центра Д., Н., А. от 17 декабря 2018 г. следует, что ФИО1 в декабре 2018 г. передавал им сигареты.

*** в отношении ФИО1 издан приказ о расторжении трудового договора ...-лс в силу п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей). В качестве основания указан акт служебного расследования от ***

С данным приказом ФИО1 ознакомиться отказался, о чем оставлен акт ... от ***

Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 ТК РФ ответчиком соблюден.

Представленными стороной ответчика материалами подтверждаются факты неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей в течение всего периода работы. Данные доказательства истцом не оспорены.

Доводы о незаконности установления факта передачи сигарет воспитанникам судом воспринимаются критически, поскольку о факте передачи указано в собственной объяснительной ФИО1 Внятно объяснить указанное в своей объяснительной ФИО1 в судебном заседании не смог, доводы об оказании давления со стороны ответчика бездоказательны.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Пунктами 33,34 и 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17 марта 204 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что при привлечении работника, имеющего дисциплинарное взыскание, к дисциплинарной ответственности за совершение нового дисциплинарного проступка, в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, подтверждения факта хотя бы одного из дисциплинарных проступков, за который работник ранее привлечен к дисциплинарной ответственности, а также факта совершения повторного дисциплинарного проступка, в отношении которого принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, при установлении факта соразмерности совокупности названных нарушений трудовой дисциплины, допущенных работником, указанному виду дисциплинарной ответственности, свидетельствует о доказанности ответчиком факта наличия законного основания для увольнения истца.

Вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении дела были установлены, факт совершения повторного дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что дисциплинарный проступок был совершен в детском учреждении и в отношении несовершеннолетних, а также учитывая предшествующее поведение истца за период работы, суд полагает, что наложенное дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному нарушению. При этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, порядок увольнения работодателем не нарушен.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ст. 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Бурятия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о признании основания к увольнению не соответствующим закону и восстановлении в должности помощника воспитателя с даты фактического увольнения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Мотошкина

решение

изготовлено 15.03.2019 г.