Решение № 2А-966/2020 2А-966/2020~М-577/2020 М-577/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-966/2020

№ 2а-966/2020

64RS0047-01-2020-000641-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., с участием представителей административного истца Раду И.В., ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 Халфали оглы к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения №-рн от <дата> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

установил:

административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения № 5497-рн от 10 октября 2019 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что он с <данные изъяты> г. проживал на территории РФ, преимущественно по адресу: <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1. Супруга административного истца - ФИО1 в настоящее время проживает на территории РФ, является пенсионером. Других родственников кроме ФИО5 на территории РФ не имеет. В иске указано, что в период отбывания наказание в исправительном учреждении, администрацией <данные изъяты>, в отношении административного истца был подготовлен пакет документов. После освобождения из исправительного учреждения, ФИО5 было объявлено, что в отношении него вынесено решение о помещении в <данные изъяты> на основании распоряжения Министерства юстиции РФ, которое вынесено, на основании распоряжения уполномоченного органа о депортации, и административный истец подлежит депортации. Административный истец указывает, что сотрудники <данные изъяты> надлежащим образом не проверили, не установили факт наличия у него близких родственных связей на территории РФ. За период проживания в РФ - а именно с <данные изъяты> г. у ФИО5 образовались устойчивые социальные связи. Кроме того, ФИО5 указывает, что сотрудниками <данные изъяты> материалы в отношении него были направлены в адрес <данные изъяты> в нарушении установленного законом срок для подачи жалобы на распоряжение Министерства юстиции РФ. В период отбывания наказания в испарительном учреждении администрация ИК не ознакомила административного истца под роспись с данным распоряжением. Таким образом, у ФИО5 отсутствовала возможность оспорить данное распоряжение. О наличие вынесенного распоряжения ФИО5 стало известно только после помещения в <данные изъяты>. Находясь за пределами территории РФ – ФИО5 ходатайствует перед судом о восстановлении процессуального срока, необходимого для рассмотрения административного искового заявления о признании решения Министерства юстиции РФ незаконным. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок для подачи заявления в суд, поскольку не был уведомлен о возможности, сроках и порядке обжалования распоряжения, копию данного распоряжения не получил, отбывал наказание в местах лишения свободы и был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи для своевременного обращения с заявлением в суд. В отношении ФИО5 было принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в России он не знал, администрация <данные изъяты>, его не уведомляла. О вынесенном распоряжении ФИО5 узнал от адвоката, после её ознакомления в Энгельсском районном суде Саратовской области с материалами дела о помещении его в спецучрежение, а также после запроса адвоката в отношении него, в адрес <данные изъяты>. Только по факту депортации ФИО5 из РФ, у административного истца реально представилась возможность оспорить распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания). Административный истец указывает, что Министерством юстиции РФ, его документы были рассмотрены не в полном объеме, не учтено семейное положение, сведения о том, что он имеет постоянное место жительство в России. Ранее ему уполномоченным органом в сфере миграции был выдан вид на жительство в РФ сроком до <дата> г. <дата> ФИО5 обратился в отдел по вопросам гражданства <данные изъяты>, с заявлением о приёме в гражданство РФ в упрощённом порядке, однако дальнейшие действия, направленные на приобретения российского гражданства не были произведены в связи с его осуждением к лишению свободы. О том, что его пребывание (проживание) в РФ создаёт угрозу для общества в тексте распоряжения не указано, то есть не обоснованно чем его пребывание (проживание) в РФ будет создавать угрозу обществу. Кроме того, наказание назначенное судом, ФИО5 отбыл полностью, освободился из ФКУ <данные изъяты>, по отбытию срока наказания. Реальную угрозу здоровью населения и обществу он не создает, опасности для окружающих не представляет, инфекционных заболеваний не имеет. В отношении него отсутствуют распоряжения <данные изъяты> о нежелательности пребывания на территории РФ. Наличие у административного истца судимости само по себе не является достаточным доказательством о необходимости применения в отношении него меры воздействия в виде запрета на въезд в РФ. О наличии вынесенного решения о депортации ГУ МВД России по Саратовской области, а также решении <данные изъяты>, ФИО5 стало известно в зале Энгельсского районного суда <адрес><дата> в момент рассмотрения судом гражданского дела, о его помещении в <данные изъяты>, расположенное в <адрес>. Оспариваемым распоряжением Министерства юстиции РФ от 10 октября 2019 г. № 5497-рн нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. В период нахождения ФИО5 в местах лишения свободы он был лишён возможности подготовки документов по оформлению гражданства РФ. С момента вынесения распоряжения Минюст РФ и до помещения ФИО5 в <данные изъяты> по освобождению — прошло ровно 37 дней в нарушении установленного регламента. Министерством юстиции РФ не определён срок нежелательного пребывания в России ФИО5, и ему не установлен срок для того, чтобы он покинул Россию добровольно. На основании данного распоряжения Министерства юстиции РФ, ГУ МВД РФ по Саратовской области в отношении ФИО5 <дата> принято решение о депортации за пределы России (то есть за 10 дней до его освобождения). <дата> было принято решение о помещении его в <данные изъяты>. Из справки об освобождении следует, что ФИО5 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и следует к месту жительства: <адрес>, однако указанные сведения были внесены сотрудниками ИК № и не учтены сведения о том, что он проживает в Москве. У административного истца был вид на жительство в РФ и он законно проживал в РФ со своей семьей. При вынесении Министерством юстиции РФ оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ возможность осуществления его депортации, как лица без гражданства, преимущественно проживающего в РФ, и имеющего на территории РФ близких родственников - граждан РФ, не учитывалась. Административным ответчиком совершенно не дана оценка наличию устойчивых социальных связей именно в РФ, не учтены обстоятельства длительного проживания ФИО2 в России, наличие близких родственников в России и зарегистрированного брака.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным и отменить распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации № 5497-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, вынесенное 10 октября 2019 г. в отношении него - гражданина Азербайджанской Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием его представителей.

Представители административного истца по доверенности Раду И.В. и по ордеру ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям, в нём изложенным, просили удовлетворить его.

Представитель административного ответчика Управления Министерства Юстиции России по Саратовской области в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, предоставил письменные возражения относительно заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 39, 77-78, 84-87, 111-118).

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил (т.1 л.д. 84-87).

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие, предоставил письменные возражения относительно заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 65-68, 157-158, 190-192).

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области ФИО4 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, в нём изложенным, просила удовлетворить.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие административных истца, ответчиков и заинтересованных лиц в силу ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является гражданином Республики Азербайджан (т. 1 л.д. 14-16, 72, 126-127, 153, т. 2 л.д. 29-33), имел вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до <дата> (т. 1 л.д. 26-27, т. 2 л.д. 25-28).

Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость не погашена (т. 1 л.д. 96-97, 124-125, 156).

Из письма ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> № следует, что <дата><данные изъяты> ФИО5 оформлен вид на жительство иностранного гражданина серии №, сроком действия до <дата> (т. 1 л.д. 129).

<дата><данные изъяты> вынесено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 90, 91-92, 121-122, 123).

Из письма ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> № следует, что <дата> ФИО5 обратился в <данные изъяты> с заявлением о приеме в гражданство РФ. Решением <данные изъяты> от <дата> на основании пункта «и» ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве РФ» его заявление отклонено (т. 1 л.д. 128).

По представлению <данные изъяты> от <дата> (т. 1 л.д. 120) Минюстом России вынесено оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 10 октября 2019 г. № 5497-рн (т. 1 л.д. 13, 44, 69, 102, 119).

<дата> г. ФИО5 был ознакомлен с копией распоряжения Минюста России №5497-рн. «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», однако от подписи отказался, о чем в материалах дела имеется расписка (т. 1 л.д. 94,163-164).

Из копии акта, составленного должностными лицами <данные изъяты> от <дата> (л.д. 93, 131,163) следует, что ФИО5 отказался от ознакомления с распоряжением.

Согласно справке <данные изъяты> № <дата> ФИО5 был освобожден из мест лишения свободы (т. 1 л.д. 49, 205).

Как следует из материалов гражданского дела <данные изъяты> № по заявлению начальника <данные изъяты> о помещении гражданина ФИО5 в центр временного содержания иностранного гражданина, ФИО5 был ознакомлен с оспариваемым распоряжением, ходатайство о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи не заявлял (т. 1 л.д. 21-24).

<дата><данные изъяты> принято решение о депортации в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО5 (т.1 л.д. 19-20, 43,70-71, 151-152, 197-198).

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 г. №199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 (действующего на момент принятия распоряжения).

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 г. № 171.

Согласно подпункту «в» пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании предоставленных ФСИН России документов и ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Минюстом России издано распоряжение от 10 октября 2019 г. № 5497-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО5, являющегося гражданином другого государства, признано нежелательным.

Основанием для издания соответствующего распоряжения послужило то, что ФИО5, <дата> года рождения, уроженец и гражданин Республики Азербайджан, <дата> осужден Балашовским районным судом <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец осужден за совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 является гражданином Республики Азербайджан и лицом, имеющим судимость за совершенное им на территории Российской Федерации преступления, которое является тяжким и не имеющего законных оснований находиться на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия уполномоченным органом в отношении него решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым распоряжением нарушены его прав как человека, так как на территории РФ у него остался член семьи – супруга, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 47-48, т. 2 л.д. 16, 17), что он не состоит на учете в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах, а также у врача психиатра (т. 2 л.д. 5-7, 15, 19), проходил воинскую службу в <адрес> ССР с данной Республики и был призван в ряды армии (т. 2 л.д. 8-11), не являются безусловным основанием для удовлетворения его требований, поскольку как следует из материалов дела у административного истца на территории Республики Азербайджан проживает мать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91 оборот). Кроме того согласно представленных справок ФИО5, проживающий по адресу: <адрес> на учете в противотуберкулезном диспансере, наркологическом диспансере, у психиатра не состоит (т.2 л.д.5,15,19,), а также не состоит на учете на биржетруда и не имеет зарегистрированных браков на территории Республики Азербайджан (т.2 л.д.21,17). Данные обстоятельства подтверждают, наличие семейных отношений на территории Республики Азербайджан, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории Республики Азербайджан, гражданином которой он является весь период времени.

Конституционный Суд Российской Федерации, отмечает, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. № 3-П).

Учитывая, что совершение ФИО5 преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления такой категории тяжести является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»), суд считает, что решение Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) ФИО5 в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным.

Проживание супруги ФИО5, являющейся гражданкой Российской Федерации, на территории г. Москвы, не препятствует принятию решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания такого решения незаконным. Принимая оспариваемое решение, Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

В данном случае суд принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками. В последнем случае вмешательство признавалось оправданным и с точки зрения интересов, охраны прав граждан государства, на территорию которого прибыл гражданин иного государства.

При таком положении на основании собранных по делу доказательств, сделать вывод о нарушении права административного истца на личную и семейную жизнь в данном случае невозможно и недопустимо в силу вышеизложенного.

Иностранцы и лица без гражданства обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года).

В данном случае суд не усматривает нарушение баланса в пользу общественных интересов с очевидным нарушением интересов административного истца.

При таком положении оспариваемое распоряжение является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, преследует цель защиты прав и свобод других лиц, права заявителя, в том числе гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.

В ходе рассмотрения дела представителями административного истца указывалось на уважительность пропуска срока, однако судом уважительности пропуска срока не установлено.

Как следует из материалов дела, по представлению <данные изъяты> от <дата> (т. 1 л.д. 120) Минюстом России вынесено оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 10 октября 2019 г. № 5497-рн.

<дата> ФИО5 был ознакомлен с копией распоряжения Минюста России №5497-рн. «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», однако от подписи отказался, о чем в материалах дела имеется расписка и акт от <дата> Исходя из чего, суд делает вывод, что фактически ФИО5 был с ним ознакомлен <дата> Кроме того данное распоряжение было предметом исследования в ходе вынесения решения <дата><данные изъяты> по делу № по заявлению начальника <данные изъяты> о помещении гражданина ФИО5 в центр временного содержания иностранного гражданина. ФИО5 был ознакомлен с решением суда, ходатайств о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи не заявлял, данное решение не обжаловалось в установленные сроки.

<дата> ФИО5 выбыл за пределы Российской Федерации (т.1 л.д.201-202)

В обосновании уважительности пропуска срока, административный истец указал, о неуведомлении его о порядке и сроках обжалования оспариваемого распоряжения, а также не получении копии обжалуемого распоряжения, отбывании наказания в местах лишения свободы и ограничении возможности получения квалифицированной юридической помощи.

Однако указанные доводы опровергаются представленными по делу и указанными выше доказательствами, установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое административным истцом распоряжение было доведено до него <дата> В суд административный иск поступил только <дата>, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока (т. 1 л.д. 4).

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования распоряжения в установленный процессуальным законом срок, ФИО5 не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, суд расценивает причины пропуска срока обжалования не уважительными и считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе и по пропуску срока на подачу заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения № 5497-рн от 10 октября 2019 г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июля 2020 г.