Решение № 2-2964/2023 2-2964/2023~М-2503/2023 М-2503/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-2964/2023

Дело -----

УИД -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №Ц----- уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа №----- от дата, заключенному между ООО «Вестфалика М» и заемщиком ФИО1 Пунктом 13 Договора займа предусмотрено право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам без согласования с Заемщиком. В свою очередь, между Займодавцем и ООО МКК «Арифметика» был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил ООО МКК «Арифметика» свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Договором займа, в связи с чем указывая на требования ст.ст.307, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по договору займа №----- от дата по состоянию на дата в размере 95009 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга – 20000 руб., проценты – 70560 руб., неустойка (пени) – 4449 руб. 60 коп., и далее с дата по дату полного погашения основного долга из расчета 255,5 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал свое письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания вышеуказанной задолженности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что он не оспаривает, что им был заключен вышеуказанный договор займа. Однако, когда-либо денежные средства по договору им не вносились.

Остальные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (ч.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «Вестфалика М» и ФИО1 заключен договору займа №----- на сумму 20000 руб. сроком до дата под 255,5% годовых.

Право требования по данному договору первоначальный кредитор дата уступил ООО МКК «Арифметика», а в соответствии с договором цессии от дата данное право перешло к ООО «Нэйва».

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от дата ------О, от дата ------О-О, от дата ------О-О, от дата ------О-О, от дата ------О-О и др.).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору займа, в результате чего у него с января 2015 года образовалась непрерывная задолженность, размер которой по состоянию на дата составил 95009 руб. 60 коп.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция отражена и в п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации -----, где указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном споре о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал с даты невнесения ответчиком первого платежа по договору займа (дата), а с дата начал течь срок исковой давности, заканчивался дата и не прерывался. Кроме того, срок возврата займа определен сторонами договора до дата.

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа вынесен мировым судьей судебного участка № адрес дата и отменен на основании определения от дата, заявителю (истцу по настоящему делу) разъяснено право предъявления заявления в порядке искового производства.

Принимая во внимание дату, с которой ответчиком не производились платежи по данному договору, срок возврата займа, который определен сторонами договора, а также учитывая, что к моменту обращения истца с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке срок исковой давности уже истек, следовательно, предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не возобновляется.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» (ИНН -----) к ФИО1 (паспорт ----- ----- выдан дата) о взыскании задолженности по договору займа от дата №----- и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное решение составлено дата.