Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017 г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

представителя ответчицы ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 13 декабря 2012 года между ОАО Банк «Западный» (далее по тексту – Банк, истец) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик) был заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127551 рубль 02 копейки. Кредит предоставлен 13 декабря 2012 года. Согласно п. 2.2. кредитного договора дата возврата кредита 14 декабря 2015 года. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1. Кредитного договора, приложением № 1 к кредитному договору и составляет 26% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту ответчика и выпиской по банковскому текущему счёту ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчёту задолженности. Согласно п. 2.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1 к договору). В соответствии с п. 2.6. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должны производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. В нарушение п. 2.2., 2.3. и 2.6 Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.1. кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 23 мая 2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 1901191 рубль 01 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 127551 рубль 02 копейки, просроченная задолженность по процентам – 58442 рубля 17 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1120473 рубля 59 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 594724 рубля 23 копейки. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация - «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности и возврат государственной пошлины в сумме 17705 рублей 96 копеек.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца – ФИО3 поступило заявление об увеличении исковых требований от 14 сентября 2017 года, в котором она просила взыскать со ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №* с физическим лицом от 13 декабря 2012 года в размере 2107643 рубля 45 копеек, в том числе: сумму основного долга – 127551 рубль 02 копейки, сумму начисленных процентов – 58442 рубля 17 копеек, сумму пени – 1921650 рублей 26 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 17705 рублей 96 копеек. В качестве обоснования увеличения исковых требований представитель истца – ФИО3 указала, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, а в процессе рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом возросла. По состоянию на 11 сентября 2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 2107643 рубля 45 копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 0 рублей, просроченная ссудная задолженность – 127551 рубль 02 копейки; сумма начисленных текущих процентов – 0 рублей; просроченная задолженность по процентам – 58442 рубля 17 копеек; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1262055 рублей 22 копейки; пени на сумму задолженности по процентам – 659595 рублей 04 копейки, что подтверждается приложенным к иску расчётом задолженности.

В судебное заседание 09 октября 2017 года представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В заявлении об увеличении исковых требований просил рассматривать дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца, против чего не возражают ответчица и ее представитель.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования признали частично в части взыскания суммы просроченной задолженности в размере 127551 рубль 02 копейки и просроченной задолженности по процентам в размере 58442 рубля 17 копеек, о чем ответчица написала соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела. Полагают, что сумма предъявленных ко взысканию пеней истцом завышена. В обоснование своей позиции суду пояснили, что в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Просили снизить размер пени до 10000 рублей.

Суд, заслушав ответчицу и ее представителя, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключён кредитный договор №* с физическим лицом (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 127551 рубль 02 копейки под 26 % годовых (п.п. 1.1., 1.2. кредитного договора).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется в день подписания настоящего договора путём перечисления на текущий счёт заёмщика, открытый в Банке. Днём предоставления кредита является день зачисления денежных средств на счёт.

Дата возврата кредита определена в п. 2.2. договора - 14 декабря 2015 года.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выписками по ссудному счёту и банковскому текущему счёту ответчика и никем не оспаривается, т.е. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, чего не отрицала в судебном заседании ответчица.

Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту осуществляется заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в даты, указанные в данном графике.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, включая месяц предоставления кредита, в даты, указанные в графике (приложение 1 к договору), что предусмотрено п. 2.6 кредитного договора.

За время действия кредитного договора ответчицей уплачено только 3000 рублей, которые пошли на погашение процентов, что следует из выписки по счету.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, Банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, исходя из расчёта 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность. По этой причине истец 22 июня 2017 года направил ответчику претензию, в которой указал на необходимость в течение 10 рабочих дней с даты её получения погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 11 сентября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 2107643 рубля 45 копеек, включающая в себя: просроченную ссудную задолженность – 127551 рубль 02 копейки, просроченную задолженность по процентам – 58442 рубля 17 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1262055 рублей 22 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 659595 рублей 04 копейки.

Сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчёта задолженности у суда нет оснований, поскольку они основаны на законе и условиях кредитного договора, ответчиком контрасчет не представлен, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 127551 рубль 02 копейки и суммы начисленных процентов в размере 58442 рубля 17 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

При рассмотрении требования о взыскания пени, суд руководствуется следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие, что подлежащие уплате пени в размере 1921650 рублей 26 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятого на себя обязательства, суд приходит к выводу о необходимости их снижения до 60000 рублей, полагая, что данная сумма будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены на сумму 245993 рубля 19 копеек, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска, в размере 5659 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №* с физическим лицом от 13 декабря 2012 года в размере 245993 (двести сорок пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 19 копеек, в том числе: сумма основного долга – 127551 (сто двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 02 копейки, сумма начисленных процентов - 58442 (пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 17 копеек, сумма пени – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а так же возврат государственной пошлины в сумме 5659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 93 копейки, а всего 251653 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 12 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2017 года.

Судья Н.Ю. Куликова