Приговор № 1-524/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-524/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем рывка открыто похитил с левой руки Потерпевший №1 золотой браслет с алмазной гравировкой радированный, 585 пробы, весом 4,86 грамма, стоимостью 18590 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18590 рублей, который для нее является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого – адвокатом Кравченко А.И.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а отца – инвалида 2 группы. Его признательное объяснение (л.д. 46-47), суд расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, положительно характеризуется администрацией следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Данное наказание является справедливым, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, его личности, и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по убеждению суда не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить колонию-поселение, куда с учетом данных о личности подсудимого, который является иностранным гражданином и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его подлежит доставить под конвоем.

Период соджержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу подлежит зачету в общий срок отбывания им наказания в виде лишения свободы с учетом положений п.«в» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе, с учетом мнения подсудимого, признавшего его в полном объеме.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – 03 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 08 июня 2018 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст.72 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18590 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи, товарный чек, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов