Решение № 2-89/2024 2-89/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-89/2024

Дело № 2 – 89 / 2024 год

73RS0006-01-2024-000053-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Масина С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение», Ханс А.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Малохомутерское сельское поселение» о признании права общей долевой собственности (по ФИО16 доле за каждым) в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 62, 9 кв. м и земельный участок общей площадью 1 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Мотивируя заявленные требования, истцы указали, что вышеуказанное недвижимое имущество находится в их владении и пользовании с 2002 года. Собственником указанного имущества являлся С*М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в жилом доме проживала его супруга – С*А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ С 2002 года истцы осуществляли уход за С*А.П. и одновременно проживали с ней в данном доме. После ее смерти и по настоящее время истцы продолжают в нем проживать.

На протяжении более 18 лет истцы открыто, непрерывно и добросовестно владеют данным имуществом, как своим. Истцы осуществили электроснабжение дома, заключили соответствующие договоры, заключили договор на вывоз ТБО. На протяжении всего времени истцы также открыто осуществляли содержание и ремонт дома и земельного участка.

В период владения указанным имуществом им не предъявлялись какие-либо претензии со стороны третьих лиц, в том числе и от органов власти.

Определением судьи от 9 февраля 2024 года в качестве соответчика по данному делу привлечен Ханс А.В. (наследница С*А.П. по завещанию).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленный иск поддержали и привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Из пояснений истцов также следует, что после того, как они вселились в дом, они построили новую баню, новый двор, крышу новую возвели, провели в дом воду. О наличии наследственного дела к имуществу С*А.П. им стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. За всё время проживания в данном жилом доме никто из наследников никаких претензий им не предъявлял, своих прав на дом не заявлял, интереса к дому не проявлял, расходы по содержанию дома не нес. С*А.П. хоронили они (истцы), никто из родственников на похороны не приходил.

Представитель истцов – адвокат Масин С.В. просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица Ханс А.В. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом.

Представители администрации МО «Малохомутерское сельское поселение» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Проверив представленные доказательства, выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, суд находит требование ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования) землей № УО-02-23-340 С*М.Г., проживающему в <адрес>, на основании решения Чув-Решеткинского сельского Совета № 27 от 15.10.1992 г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,18 га для личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.12.1993 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.01.2024 г.

Согласно справке администрации МО «Малохомутерское сельское поселение» от 01.02.2024 г. С*М.Г. принадлежал жилой дом с надворными постройками и земельный участок 18 соток, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО «Малохомутерское сельское поселение» от 01.02.2024 г. по адресу: <адрес> проживали С*М.Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ, со своей женой С*А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ С 2003 года со С*А.П. проживали и ухаживали за ней ФИО1 и ФИО2 по день смерти С*А.П., которые проживают в данном доме по настоящее время. Фактически в наследство после их смерти никто не вступал.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа: Барышский район ФИО3 в нотариальной конторе заведено наследственное дело к имуществу С*А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследницей по завещанию является Ханс А.В., подавшая заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Других наследников, подавших заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, не имеется. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка в <адрес> и денежных вкладов в ОСБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ханс А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады в ОСБ РФ. Документы, подтверждающие принадлежность наследодателю указанных жилого дома и земельного участка в наследственном деле отсутствуют. Свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок не выдавались.

Как следует из показания свидетелей К*В.Н. и Я*Е.А. (которые ранее проживали в <адрес>), действительно истцы К-вы ухаживали за С*А.П., проживали вместе с ней. После ее смерти К-вы остались проживать в ее доме и проживают до настоящего времени. У С* было трое детей, но они к тому времени уже умерли. Проживая в доме, К-вы построили новый двор, забор, крышу перекрыли, никаких претензий им никто не высказывал.

Заявляя требование о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности истцы К-вы полагают, что имеют право на приобретение указанного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В суде установлено, что с момента смерти С*А.П. в 2005 году ее наследница Ханс А.В. какого-либо интереса к этому имуществу не проявляла, бремя содержания этого имущества не несла, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Вместе с тем, одними из юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора являются следующие обстоятельства - проявляла ли ответчик интерес к спорному имуществу как собственник, осуществляла ли правомочия собственника, осуществляла ли несение расходов по содержанию имущества, уплачивала ли земельный и имущественный налог. Таких доказательств суду не представлено. Суду не представлены доказательства того, что наследница Ханс А.В. не отказывалась от прав на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что истцы К-вы открыто и непрерывно в течение длительного периода времени владеют спорным недвижимым имуществом, как своим собственным. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К*В.Н. и Я*Е.А. (которые ранее проживали в <адрес>), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Ответчик - администрация МО «Малохомутерское сельское поселение» согласно представленному отзыву возражений по иску не имеет, в реестре муниципального имущества спорное имущество не числится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы К-вы добросовестно владеют и пользуются спорным жилым домом и земельным участком, что подтверждается представленными в суд доказательствами.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 62, 9 кв. м и земельный участок общей площадью 1 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ