Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-650/2019;)~М-662/2019 2-650/2019 М-662/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело № 2-22/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

с участием представителя ответчика - адвоката Орловской В.В., представителя третьего лица ООО «Имени Чапаева» - ФИО2,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском, указав, что 30.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, и трактора <данные изъяты>, принадлежавшего ООО «Имени Чапаева», под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП. В результате автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения. На момент ДТП трактор <данные изъяты> был застрахован в ООО Страховая Компания "Гелиос". Общество перечислило ФИО3 страховую выплату в размере 76.000 рублей. На момент ДТП у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение. При наступлении страхового случая, если лицо, управлявшее транспортным средством, не имело права управления транспортным средством, подтвержденного или оформленного в установленном порядке, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76.000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2.480 рублей.

Истец в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения иска. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № – неудачная попытка вручения.

Согласно адресной справке от 06.02.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 16.03.2006 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направленное ранее по последнему известному его адресу судебное письмо возвращено в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Таким образом, суду неизвестно точное место пребывания ответчика, заявленные требования предъявлены по последнему известному месту жительства.

Суд вправе рассмотреть дело при неизвестности места пребывания ответчика в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ.

На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1, место пребывания которого неизвестно, в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Орловская В.В. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Имени Чапаева» в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения иска. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № – неудачная попытка вручения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших третье лицо возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п."д" ч.1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2017 в 08 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежавшего ООО «Имени Чапаева», под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя трактором, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № движущегося по ней, в результате произошло столкновение, чем нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2017, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" (страховой полис ОСАГО №, период действия с 01.06.2017 по 31.05.2018).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2017, на момент ДТП у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортным средством, он не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО №.

25.10.2017 ФИО3 обратился к страховщику ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате. 10.01.2018 ООО СК «Гелиос» произвело ФИО3 страховую выплату в размере 76.000 рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, которое находится в прямой причинно - следственной связи с причинением материального ущерба ФИО3 Вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривал. ООО СК «Гелиос» возместило причиненный ответчиком ущерб. Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Гелиос» о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 76.000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2.480 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» выплаченное страховое возмещение в размере 76.000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г.Владивосток Приморский край, ул.Светланская, 54, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда в окончательной

форме принято 14.02.2020