Решение № 2-2196/2019 2-2196/2019~М-1494/2019 М-1494/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2196/2019

Дело № 2-2196/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 674 118,00 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного кредита ответчиком открыт ссудный счет №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> ответчику предоставлены денежные средства в сумме 674 118,00 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на <дата> включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 651 427,72 руб. Истец, пользуясь предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. К взысканию с ответчика заявлена задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 647 677,09 руб., в том числе основной долг – 607 124,57 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 40 135,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 416,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 676,77 руб.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не оспаривала исковые требования, просила приостановить производство по делу до разрешения гражданского дела по иску ответчика к страховой компании, в которой застрахованы риски не платежа по кредитному договору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 674 118,00 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а также иные платежи на условиях договора. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> ответчику предоставлены денежные средства в сумме 674 118,00 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 должен возвращать полученные денежные средства с процентами посредством оплаты ежемесячных платежей 10-го числа каждого календарного месяца в размере 15 658,55 руб. (кроме первого и последнего платежа, в размере 15 658,55 руб. и 15 221,62 руб. соответственно).

Однако ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств в установленные договором сроки и порядке исполняет ненадлежащим образом. Из расчета задолженности, а также из выписки по счету ответчика, отражающих историю внесения ежемесячных платежей, следует, что ответчик систематически не исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее <дата>, направив заемщику соответствующее уведомление от <дата> №. Однако, погашение обязательства по кредитному договору ответчиком не произведено. Доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование кредитом.

Банк воспользовался предоставленным правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 647 677,09 руб., в том числе основной долг – 607 124,57 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 40 135,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 416,74 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления кредита, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку, как установлено судом, ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита, просрочка исполнения обязательств заемщиком носит длительный и систематический характер, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы представителя ответчика о приостановлении производство по делу до разрешения гражданского дела по иску ответчика к страховой компании, в которой застрахованы риски не платежа по кредитному договору суд приходит к следующему.

Абзац 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, по смыслу вышеназванной нормы закона, следует понимать таким образом, что факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению. Кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

Разрешение по судом гражданского делу по иску ответчика к страховой компании о взыскании страхового возмещения не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, так как вопросы, касающиеся порядка исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, в том числе, погашения имеющейся задолженности за счет выплаченного страхового возмещения, могут быть урегулированы на стадии исполнения решения суда.

Протокольным определением суда в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о приостановлении производства по делу по вышеуказанному основанию отказано, так как факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке указанного уголовного производства, не будут иметь юридического значения для настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 676,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> включительно в сумме 647 677,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 607 124,57 руб., задолженность по плановым процентам – 40 135,78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга - 416,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 676,77 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Евтюшкин

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 01.08.2019.

Судья И.А. Евтюшкин