Решение № 2-1446/2026 2-1446/2026~М-704/2026 М-704/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1446/2026

Дело № 2-1446/2026

УИД: 51RS0002-01-2026-001376-89


Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Адиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Первомайского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что *** следователем следственного отдела ИТТ СУ УМВД России по городу Мурманску возбуждено уголовное дело №*** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках производства по уголовному делу установлено, что в период времени с *** *** до *** *** неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 3 381 000 рублей.

*** ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №***.

Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительного расследования.

В ходе расследования установлено, что номер счета, на который были переведены *** денежные средства ФИО1 в размере 1 800 000 рублей, открыт на имя ФИО2

Потерпевший ФИО1 не имел намерений на безвозмездную передачу ответчику денежных средств, не оказывал благотворительной помощи, между материальным истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, которые бы являлись правовым основанием для направления на счет ответчика денежных средств.

Законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 1 800 000 рублей не имелось, указанные денежные средства получены неправомерно в результате совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 стал жертвой мошенников, при этом в силу тяжелого материального положения и отсутствия юридических познаний не может предъявить иск самостоятельно, в связи с чем прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращается в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 1 800 000 рублей.

Помощник прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Студзинская А.О. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что *** следователем следственного отдела ИТТ СУ УМВД России по городу Мурманску возбуждено уголовное дело №*** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным материалам в период времени с *** *** до *** *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом покупки автомобиля ввело в заблуждение ФИО1, после чего завладело денежными средствами в сумме 3 381 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

*** ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №***.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что *** им со своего счета в банке *** были перечислены денежные средства в размере 1 800 000 рублей на банковский счет №*** в *** на имя ФИО2, в пометке к платежу указано: оплата за услуги по договору №*** от *** Данная сумма переводилась как вторая часть за приобретаемый автомобиль, который в город Мурманск доставлен не был.

Владельцем счета №*** является ФИО2, что подтверждается сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в совокупности и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 800 000 рублей, полученных вследствие неосновательного обогащения.

При этом суд исходит из того, что денежные средства были получены ответчиком без каких-либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Денежные средства ФИО1 не возвращены.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 33 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Э. Замбуржицкая