Решение № 2-2217/2018 2-2217/2018(2-9611/2017;)~М-7416/2017 2-9611/2017 М-7416/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2217/2018

Гражданское дело № 2-2217/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Яковенко О.В.

при секретаре – Богомоловой Т.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УСК СИБИРЯК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УСК СИБИРЯК» о защите прав потребителей, взыскании суммы неустойки в размере 78 649 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УСК СИБИРЯК» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ответчик является застройщиком жилого дома по <адрес> в <адрес>, согласно договору участия в долевом строительстве. Истец является участником долевого строительства. Истец приняла от ответчика квартиру, по акту приема передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки. 03.06.2015 г. ФИО3 обратилась к ООО «УСК СИБИРЯК» с претензией о выплате стоимости устранения недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в этой связи истица вынуждена была обратиться за судебной защитой нарушенного права. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.11.2016 года, постановлено о взыскании с ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО3 сумму в счет устранения недостатков строительных работ в размере 78 649 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 41 824,50 руб., иные судебные расходы в сумме 14 000 руб. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2017 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 14.06.2015 по 18.07.2015 в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истица указывает, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя услуг, предоставленных ООО «УСК СИБИРЯК», в том числе и в период с 19.07.2015 по 31.12.2015, в этой связи она требует взыскания неустойки в сумме 63 649 рублей, штрафа.

В судебное заседание истица ФИО3, в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя ФИО1, доверенность в деле, которая иск поддержала по указанным в нем основаниям, возражала против снижения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «УСК СИБИРЯК» ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.5.2017 года, в судебном заседании представил письменный отзыв, возражал против удовлетворения требований, просил о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является застройщиком жилого дома по <адрес>, в <адрес>, согласно договору участия в долевом строительстве. Истец является участником долевого строительства. Истец принял от ответчика квартиру, по акту приема передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором купли-продажи квартиры от 14.03.2012, свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2012 и другими материалами дела.

На основании заключения ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 91/07 от 20.09.2016г., в <адрес> жилом <адрес> в <адрес> установлено наличие дефектов, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительных работ в виде неровности стен, перегородок, пола, разрушения герметика в местах стыков оконных блоков с подоконными досками, трещин в облицовке оконных откосов, затруднения в работе запорной фурнитуры, дверные боки установлены с отклонениями от вертикали, отопительные приборы установлены с отклонениями от горизонтали, шероховатости, трещины и неровности потолка в помещении ванной и туалета, в ванной комнате пространство между кафельной плиткой не заполнено раствором, в помещении туалета разрушение цементно-песчаной стяжки в месте перехода труб в перекрытие. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 78649,36руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.11.2016 года, постановлено о взыскании с ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО3 сумму в счет устранения недостатков строительных работ в размере 78 649 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 41 824,50 руб., иные судебные расходы в сумме 14 000 руб.

Судебное постановление вступило в законную силу 10.01.2017 года.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2017 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 14.06.2015 по 18.07.2015 в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 и п.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 4 указанной статьи условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Кроме того, п. 5 и 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

29.05.2015 года истцом направлена претензия, которая была получена ответчиком 03.06.2015. Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке исполнены не были. Как видно из платежного поручения № 964008 от 10.03.2017 сумма в размере 139 473,5 рублей перечислена ответчиком в счет исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.11.2016.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет неустойки подлежит исчислению из суммы 63 649 рублей*3%*165 дней за период с 19.07.2015 по 31.12.2015 (определенный истцом), и равен 315 062,55 рублей.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а так же ее правовой компенсационный характер, учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, наличие объективных причин, связанных с определением действительного размера причиненных истцу убытков, суд находит обстоятельство несвоевременности исполнения ответчиком требований потребителя исключительным, и считает возможным применить принцип снижения санкции.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание принцип установления баланса интересов сторон, а так же то обстоятельство, что сумма убытков определена заключением экспертизы, и носит значительный характер, требования истца по настоящее время не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о назначении штрафа, суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в сумме 2 500 рублей, расчет который производится в следующем порядке (5 000 рублей: 2).

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального характера в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «УСК СИБИРЯК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК СИБИРЯК» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы неустойки, предъявленной ФИО3, отказать.

Взыскать с ООО «УСК СИБИРЯК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Яковенко