Решение № 2-2695/2019 2-2695/2019~М-2597/2019 М-2597/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2695/2019

Дело № 2-2695/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Шишкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 06.03.2018 заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей, со сроком возврата до 05.04.2018, под 0,25% в день. Кроме того, в обеспечение принятых по договору займа обязательств, 06.03.2018 между ним и ответчиком был заключен договор залога автомашины «***», государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Залоговая стоимость данного транспортного средства определена в размере 600000 рублей. В установленный срок ответчик не вернула сумму займа и не оплатила проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 454650 рублей, из них: 300000 рублей - основной долг, 129000 рублей – проценты за пользование займом за период с 16.12.2018 по 06.06.2019, 25650 рублей – неустойка за период с 17.12.2018 по 06.06.2019, а также расходы на уплату госпошлины в размере 8047 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «***», 2014 года выпуска, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено по делу, 06.03.2018 истец заключил с ФИО2 договор займа № ***, по условиям которого обязался передать ответчику денежные средства в размере 400000 рублей, на срок до 05.04.2018. При этом ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование займом в размере 0,25% от суммы займа в день.

06.03.2018, в соответствии с п.1.1 договора займа, ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 400000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 06.03.2018 в получении указанной суммы.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в обеспечение принятых по договору займа обязательств, 06.03.2018 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Залоговая стоимость данного транспортного средства определена в п.1.2 договора залога в размере 600000 рублей. Начальная продажная стоимость автомашины, как следует из п. 4.6 договора залога, составляет 100% от ее залоговой стоимости.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и не оспорен ответчиком. Размер неустойки уменьшен самим истцом до соразмерной суммы 25650 рублей, исчисленной по ставке 0,05 % в день, в связи с чем оснований для ее дальнейшего снижения суд не находит.

Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № *** от 06.03.2018 в сумме 454650 рублей, из которой: 300000 рублей - основной долг, 129000 рублей – проценты за пользование займом за период с 16.12.2018 по 06.06.2019, 25650 рублей – неустойка за период с 17.12.2018 по 06.06.2019.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.5 договора залога, залог автомобиля обеспечивает требование истца по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п. 4.6 договора залога, начальная продажная цена автомобиля определена соглашением сторон в размере 100 % от стоимости предмета залога, указанной в п. 1.2 договора.

Поскольку ФИО2 надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа от 06.03.2018, суд обращает взыскание на предмет залога – автомашину «***», государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 600000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 8047 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № *** от 06.03.2018 в сумме 454650 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8047 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «***», государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомашины «***», государственный регистрационный знак ***, 2014 года выпуска, № двигателя ***, № кузова ***, цвет белый, в размере 600000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.

Судья Е.А. Махонина