Решение № 2-911/2017 2-911/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-911/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Бурда Н.Н., с участием представителя истца - прокурора Чунского района Иркутской области - помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-911/2017 по иску прокурора Чунского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству, о возложении обязанности очистить лесные участки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований прокурор Чунского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц указал, что в период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 и ФИО2 в нарушении требований ч. 8 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от **.**.**** ***, совершили незаконную рубку лесных насаждений на участке лесного фонда в квартале 67 выделе 23 и квартале 79 выделе 32 Тарейской дачи Мироновского участкового лесничества Чунского лесничества Чунского района Иркутской области. Площадь незаконной рубки составляет 0,7 га и 0,6 га. Факт незаконной рубки леса подтверждается приговором Чунского районного суда Иркутской области от **.**.****, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, приговор вступил в законную силу. На месте незаконных рубок, совершенных ФИО1 и ФИО2, имеются порубочные остатки, очистка не произведена.

Согласно актам осмотра мест рубок от **.**.**** произведен осмотр мест незаконных рубок, совершенных ФИО1 и ФИО2 в квартале 67 выделе 23 и квартале 79 выделе 32 Тарейской дачи Мироновского участкового лесничества Чунского лесничества Чунского района Иркутской области на площади 0,7 га и 0,6 га. На момент осмотра установлено, что очистка места незаконной рубки от порубочных остатков на площади 0,7 га и 0,6 га не произведена. Невыполнение ответчиками мероприятий по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной руки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия, на благоприятную окружающую среду. Повышается угроза возникновения лесных пожаров в пожароопасный период.

Просит суд обязать ФИО1 и ФИО2 очистить от порубочных остатков лесные участки площадью 0,7 га в квартале 67 выделе 23 и площадью 0,6 га в квартале 79 выделе 32 Тарейской дачи Мироновского участкового лесничества Чунского лесничества Чунского района Иркутской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца - прокурора Чунского района Иркутской области - помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц об обязании ФИО1 очистить от порубочных остатков лесные участки площадью 0,7 га в квартале 67 выделе 23 и площадью 0,6 га в квартале 79 выделе 32 Тарейской дачи Мироновского участкового лесничества Чунского лесничества Чунского района Иркутской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено по адресу регистрации ответчика (адресу, который указан в исковом заявлении; данный адрес регистрации подтверждается сведениями МУ МВД России «Братское») и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заявление согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца - прокурора Чунского района Иркутской области - помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., действующую на основании доверенности, ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с установленными в утвержденном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В судебном заседании установлено, что приговором Чунского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 69 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 руб.

Приговором Чунского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, установлено, что ФИО2, работая генеральным директором ОАО «Сосновский ЛПК» умышленно, не получив декларацию и проект освоения лесов, нарушая требования ст. 102 ЛК РФ (в редакции **.**.****), «Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ» от **.**.****, умышленно, из корыстных побуждений, организовал в феврале 2010 года в разное время незаконную рубку находившихся в аренде лесных насаждений в квартале 67 выделе 23 и в квартале 79 выдела 32 Мироновского участкового лесничества Тарейской дачи, заведомо зная об отсутствии законных оснований для проведения работ в лесу, дал указание мастеру лесозаготовок на вернем складе предприятия ОАО «Сосновский ЛПК» обвиняемому ФИО1, завести лесозаготовительную бригаду, подготовить заготовительные площади для складирования древесины путем рубки деревьев в квартале 67 выдела 23, в квартале 79 выдела 32 Мироновского участкового лесничества Тарейской дачи, тем самым организовал совершение незаконной рубки лесных насаждений в каждом из этих кварталов в особо крупном размере. ФИО1, выполняя свои должностные обязанности, получив указание директора ФИО2 в организации заготовительных площадок для складирования древесины, достоверно зная, что документы для лесопользования еще в установленном законном порядке не утверждены в Агентстве лесного хозяйства Иркутской области в соответствии с приказом «Об утверждении проекта освоения лесов», то есть отсутствуют документы для лесопользования, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев, умышленно, в феврале (точная дата не установлена) ввел в заблуждение членов лесозаготовительной бригады: вальщика ФИО3, тракториста ФИО4, отгребщика ФИО5, на автомашине предприятия ОАО «Сосновский ЛПК» привез вышеназванную бригаду в квартал 67, выдела 23 Мироновского участкового лесничества Тарейской дачи, где находились вагончик для проживания, трактор, в соответствии с распоряжением директора ФИО2, дал задание им готовить площадку. Выполняя распоряжение ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, в период с конца **.**.**** по **.**.**** совершили незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 39 штук, общим объемом 39,03 м. куб., принадлежащего Территориальному управлению агентства лесного хозяйства ... по Чунскому лесничеству на сумму 152529 руб., что является особо крупным размером.

Также установлено, что ФИО1, зная об отсутствии документов для лесопользования, исполнило распоряжение ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев, умышленно, не дождавшись подписания в Агентстве лесного хозяйства Иркутской области приказа «Об утверждении проекта освоения лесов», в феврале ввел в заблуждение членов лесозаготовительной бригады: вальщика ФИО6, раскряжевщика ФИО7, тракториста ФИО8, отгребщика ФИО9, на автомашине предприятия ОАО «Сосновский ЛПК» привез вышеуказанную бригаду в квартал 79 выдела 32 Мироновского участкового лесничества Тарейской дачи, где находились вагончик для проживания, гусеничный трактор, в соответствии с распоряжением директора ФИО2, дал задание им готовить площадку. Выполняя распоряжение ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в период с конца **.**.**** по **.**.**** совершили незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в количестве 39 штук, общим объемом 38,65 м. куб., принадлежащего Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству на сумму 151044 руб., что является особо крупным размером.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. п. 2 ст. 1 ЛК РФ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечение охранены и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия: вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия (п. 4 ч. 1 ст. 55 ЛК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Чунского районного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, установлено, что в период времени с конца февраля 2010 года по **.**.**** ФИО1 и ФИО2 с использованием своего служебного положения, имея умысел на совершения преступлений, - незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, находящихся в квартале 67 выделе 23 и квартале 79 выделе 32 Мироновского участкового лесничества Тарейской дачи, расположенных на территории Чунского района Иркутской области, совершили незаконную рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 39 штук, общим объемом 39,03 метров кубических, сосна в количестве 39 штук, общим объемом 38,65 метров кубических.

Также в судебном заседании установлено, что на месте указанной незаконной рубки, совершенной ФИО1 и ФИО2, имеются порубочные остатки, очистка которых не произведена до настоящего времени.

Согласно актам осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от **.**.**** Чунское лесничество, Тарейская дача, Мироновского участкового лесничества, квартал 67, выдел 23, площадь 0,7 га, квартал 79, выдел 32, площадь 0,6 га - в указанных местах обнаружена не очистка мест рубок от порубочных остатков.

В силу ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии п. п. «г», «з», «к» п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Кроме того, согласно п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Также очистка мест рубок предусмотрена Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417. Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п.1).

В соответствии с п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 17 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В соответствии с п. 1 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414, настоящие Правила устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах.

Согласно п. п. «б», «е» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленным лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанные нарушения требований лесного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности и охране окружающей среды, не устранены. Не осуществление ответчиками мероприятий по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия, на благоприятную окружающую среду. Повышается угроза возникновения лесных пожаров в пожароопасный период.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку организовать очистку лесных участков от порубочных остатков обязаны ответчики, невыполнение требований лесного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности и охране окружающей среды влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, то исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об обязании очистить лесные участки площадью 0,7 га в квартале 67 выдела 23 и площадью 0,6 га в квартале 79 выдела 32 Тарейской дачи Мироновского участкового лесничества Чунского лесничества Чунского района Иркутской области от порубочных остатков, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, значимость проведения установленных судом мероприятий, находит возможным, установить срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, указанный прокурором - один месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1, **.**.**** года рождения, ФИО2, **.**.**** года рождения, очистить от порубочных остатков лесные участки площадью 0,7 га в квартале 67 выделе 23 и площадью 0,6 га в квартале 79 выделе 32 Тарейской дачи Мироновского участкового лесничества Чунского лесничества Чунского района Иркутской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Ларичева