Решение № 2-6712/2026 2-6712/2026~М-1569/2026 М-1569/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-6712/2026

Дело №2-6712/2026

50RS0031-01-2026-002218-24


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор Московской области в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 214 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что в ходе расследования установлено, что неустановленные следствие лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связались с ФИО3, представляясь сотрудниками «Центрального банка России», в действительности не являясь таковыми, введя ФИО3 в заблуждение относительно хищения ее денежных средств, злоумышленники обманом завладели денежными средствами в общей сумме 214 000 руб., принадлежащими потерпевшей. В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО3 под влиянием обмана через банкомат АО «Альфа-банк» перевела денежные средства в размере 214 000 руб. на расчетный счет №, который принадлежит ФИО2 С учетом изложенного, на ответчике лежит обязанность по возврату ФИО5 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании помощник Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО6 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается копиями материалов уголовного дела №, что в ходе расследования установлено, что неустановленные следствие лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связались с ФИО3, используя мобильный телефон: №, представляясь сотрудниками «Центрального банка России», в действительности не являясь таковыми, введя ФИО3 в заблуждение относительно хищения ее денежных средств, злоумышленники обманом завладели денежными средствами в общей сумме 214 000 руб., принадлежащими потерпевшей.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО3 под влиянием обмана через банкомат ..... №, расположенный по адресу: АДРЕС, перевела денежные средства в размере 214 000 руб. на расчетный счет №.

Исходя из ответов ..... на направленные ..... запросы, установлена принадлежность счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ..... ФИО2

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимое информацию.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие ненадлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства. Выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжений клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

Таким образом, под воздействием обмана ФИО3 перевела денежные средства в размере 241 000 руб. через банкомат на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ..... и принадлежащий ФИО2, однако никакими договорными отношениями ФИО3 и ФИО2 не связаны, следовательно, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства размере 214 000 руб. получены ответчиком в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд приходит к выводу, что они являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть возвращены истцу в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд производит расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 82 572,20 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцовского городского прокурора Московской области в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №)

неосновательное обогащение в размере 214 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 572,20 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026