Решение № 2-1152/2024 2-4/2025 2-4/2025(2-1152/2024;)~М-969/2024 М-969/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1152/2024

к делу №2-4/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2025 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Жане А.Б.

представителей ответчиков ФИО3 и ФИО5,

рассмотрев в открытом ФИО4 заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС Энерго Кубань» о взыскании солидарно излишне уплаченных денежных средств, транспортных расходов, услуг по проведению экспертизы, штрафа, уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, затрат на оплату услуг нотариуса и представителя, а также о возложении обязанности выполнения монтажных работ по переустановке прибора учета и подключение прибора освещения минуя прибор учета потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС Энерго Кубань» о взыскании солидарно излишне уплаченных денежных средств, транспортных расходов, услуг по проведению экспертизы, штрафа, уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, затрат на оплату услуг нотариуса и представителя, а также о возложении обязанности выполнения монтажных работ по переустановке прибора учета и подключение прибора освещения минуя прибор учета потребления электроэнергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>Б.

По его обращению, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, был демонтирован прибор учета электрической энергии в его домовладении специалистами ПАО «Россети Кубань» Теучежского участка и определена сумма оплаты за период отсутствия прибора учета как 400 руб. за каждый месяц по среднему расчету за 2 последних года. Он производил оплату по 500 руб. в целях избежания задолженности. Выписка № от ДД.ММ.ГГГГ По акту № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый прибор учета и в квитанции за март 2024 г. появилась задолженность 23 789 руб. 93 коп. При обращении к ответчикам выяснилось:

1. При установке нового прибора учета светильник общего уличного освещения, установленный без его согласия, подключен через его счетчик.

2. Новый прибор учета установлен с нарушением технических условий за границей балансовой принадлежности, то есть за его территорией. Прибор учета установлен не за опорой №, а на опоре №.

3. В выписке из лицевого счета за № от ДД.ММ.ГГГГ в графе расход, указана сумма расхода электроэнергии одна и та же за 10 месяцев, как 755 рублей в месяц, но за март и апрель 2024 г. не указанных вовсе, что является фактом отсутствия учета или не корректной работой счетчика.

Так же за май 2024 года, согласно счета на оплату №, увеличилась задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 50 114, 02 руб. Он не был согласен с указанной суммой задолженности, но оплатил его чтобы ему не начисляли пени и не отключали энергоснабжение.

Вся эта задолженность образовалась в результате подключения к его счетчику уличного светильника, находящегося в зоне ответственности Филиала ОАО «Кубаньэнерго» Краснодарские электрические сети. Данный факт подтверждается заключением краевой ФИО2 экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, светильник типа «Кобра» смонтированный на опоре по адресу: <адрес> ДБ <адрес> Республики Адыгея, Пчегатлукайское сельское поселение, присоединен к клеммам № и № трехфазного многотарифного счетчика РиМ 489.26 №, находящихся в зоне балансовой принадлежности потребителя, в результате чего в конце каждого расчетного периода потребителю электроэнергии по договору энергоснабжения с гражданами, потребляющими электрическую энергию на бытовые нужды № от ДД.ММ.ГГГГ начисляется стоимость потребленной электроэнергии уличным светильником, находящимся в зоне ответственности Филиала ОАО «Кубаньэнерго» Краснодарские Электрические Сети.

Под угрозой отключения электроэнергии им была оплачена сумма по последней квитанции 50 114,02 руб.

Поскольку им понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, расходов на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проведение экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, то данные расходы считает подлежащим взысканию с ответчиков.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями просит взыскать солидарно с ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС Энерго Кубань» излишне уплаченные денежные средства в размере 50 114,02 руб., транспортные расходы в размере 4 385, расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 385 рублей, затраты на оплату услуг нотариуса в размере 1 987 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также о возложении обязанности выполнения монтажных работ по переустановке прибора учета и подключение прибора освещения минуя прибор учета потребления электроэнергии.

Истец ФИО1 и его представителя Жане А.Б., в ФИО4 заседании поддержали требования и просили их удовлетворить в полном объем, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Россети Кубань» ФИО7, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ПАО «Россети Кубань» был проведен монтаж на опоре ВЛ-0,4 кВ и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии по адресу: РА, <адрес> результатам проверки составлен акт допуска в эксплуатацию (проверки, замены, демонтажа) от ДД.ММ.ГГГГ №, замечаний к работе прибора учета и нарушений схемы электроснабжения небыло выявлено. Имеющиеся фотоматериалы в момент допуска прибора учета подтверждают отсутствие на опоре ВЛ-0,4 кВ светильника уличного освещения. После по вышеуказанному адресу специалистами ПАО «Россети Кубань» ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка прибора учета. По результатам проверки составлен акт допуска в эксплуатацию ПУ от ДД.ММ.ГГГГ №. Показания на момент проведения проверки составили 8316 ед. Акт допуска, ввиду отсутствия истца, подписан в одностороннем порядке и направлен в установленный законом срок в адрес гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Кубань».

Так же в ходе проверки установлено, что на опоре неустановленными лицами смонтирован светильник уличного освещения, при этом подключение светильника осуществлено к отходящим проводам после прибора учета без нарушения контрольных пломб, установленных ПАО «Россети Кубань» на клейменной крышке прибора учета. Таким образом, потребление электрической энергии осуществляется через прибора учета.

Также обращают внимание на то, что незаконно смонтированный светильник уличного освещения используется для освещения только придомовой территории истца.

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику), а также в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.»

Согласно п. 147 Основных положений при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, границей раздела балансовой принадлежности электрооборудования между ПАО «Россети Кубань» и истцом являются контакты присоединения ответвления ВЛ-0,4 кВ к магистральным проводам ВЛ-0,4 кВ № ТП 10/0,4 кВ АД-8-216/25 кВА на опоре №.

В исковом заявлении указано, что по акту от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен новый прибор учета №, однако прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности - опора №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Россети Кубань» поступила копия искового заявления с заключением специалист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного автономной некоммерческой организацией «Краевая ФИО2».

При осмотре объекта исследования специалистом установлено, что прибор учета расположен непосредственно на опоре № (Изображение №, 6, 10 Заключения). Следовательно, прибор учета расположен на границе раздела балансовой принадлежности.

Специалистами ПАО «Россети Кубань» установку светильника уличного освещение не осуществлялась, в связи с чем считают, что оснований для перерасчета потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения, не имеется.

Также просят в удовлетворении требований о взыскании ФИО4 расходов, штрафа, морального вреда, возложении обязанности по переустановке прибора учета и подключения прибора освещения минуя прибор учета потребления электроэнергии, просят отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Кубань» ФИО8 в ФИО4 заседании просил отказать в удовлетворении иска, считает требования истца незаконными и необоснованными но следующим обстоятельствам.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения на бытовые нужды от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 2.3 Договора граница раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения является: контакты присоединения ответвления ВЛ-0,4кВ к магистральным проводам ВЛ- 0,4 кВ линия №АД-8-216/25 кВа на опоре № в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 2 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № указана граница балансовой принадлежности, с указанием на опору №. В пункте 2.2 Заключения ФИО2 АНО «Краевая ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к исковому заявлению, на фотографиях № и № указана опора № (страница 6), на фотографии № указано, что прибор «РиМ 489,26» и светильник типа «Кобра» расположена па опоре №, однако в исковом заявлении истец указывает, что новый прибор учета установлен с нарушением технических условий на опоре №, что противоречит информации, указанной в Заключении.

В соответствии с выпиской по л/с № (ФИО9) объем потреблённой электроэнергии определялся по показаниям предоставляемым истцом, а в случае отсутствия информации, объем электроэнергии определялся в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №) по среднему.

В январе 2024 года осуществлен контрольный съем показаний, согласно которому установлено, что истцом потреблено электрической энергии в размере 8 316 кВт.

При поступлении данной информации в адрес ПАО «ТНС Энерго Кубань», в марте 2024 года истцу осуществлен расчет на сумму 34 906,20 рубля, с учетом осуществленной оплаты истцом, за ним образовалась задолженность в размере 23 789,93 рубля, данная сумма отражает фактически потребленный истцом объем электрической энергии за прошлые периоды.

Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу.

При перерасчете показаний расчет осуществляется по фактическим показаниям в том расчетном месяце, в котором переданы показания (пункт 61 Правил №). В соответствии с Правилами №, которыми руководствуется общество при расчетах с потребителями, в случае перерасчета потребителю снимается завышенный объем и к оплате предъявляется сумма проведенного перерасчета.

В данном случае, при перерасчете в соответствующем периоде сумма, подлежащая оплате, будет указана с учетом проведенных перерасчетов.

ПАО «ТНС энерго Кубань» выставляло счета на оплату по показаниям, предоставленным истцом, доказательств того, что светильник типа «Кобра» не принадлежит истцу, и не был им установлен не представлено, соответственно требования истца о взыскании «переплаты» в размере 50 114,02 рубля и морального вреда в размере 30 000,00 рублй необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Истец также просит оплатить расходы на транспортные услуги, однако из приложенных документов к иску неясно, при каких обстоятельствах была осуществлена оплата топлива и каким образом данная сумма связана с основными исковыми требованиями, т.е. нe установлена причинно-следственная связь.

Согласно п. 2.2. Заключения, на фотографии № «Опора №, вид со стороны дороги» видно, что светильник находится в поле и направлен в сторону забора домовладения истца, что нс соответствует его доводам, о том, что это якобы уличное освещение. Из представленных истцом документов не ясно, кому принадлежит и кем установлен светильник и на какой опоре он расположен. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации МО «Пчегатлукайское сельское поселение» в ФИО4 заседание не явился, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельского поселения, просят принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела и установлено в ФИО4 заседании, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения на бытовые нужды от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект энергоснабжения расположен по адресу: <адрес>Б.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ПАО «Россети Кубань» Теучежского участка, был демонтирован прибор учета электрической энергии в домовладении истца и определена ежемесячная сумма оплаты за электроэнергию в период отсутствия прибора учета 400 рублей, исходя из среднего расчета за 2 последних года. Истец регулярно производил оплату по 500 рублей в целях избежания задолженности. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен новый прибор учета.

В соответствии с квитанцией за март месяц 2024 года, поступившей для оплаты истцу, указана задолженность в сумме 23 789,93 рубля. Не согласившись с суммой задолженности и установления причин его образования, истец обратился в экспертную организацию АНО «Краевая ФИО2» для проведения технического исследования. В соответствии с выводами которого, светильник типа «Кобра» смонтированный на опоре по адресу: <адрес>Б <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Адыгея, присоединен к клеммам № и № трехфазного многотарифного счетчика РиМ 489.26 № находящихся в зоне балансовой принадлежности потребителя, в результате чего в конце каждого расчетного периода потребителю электроэнергии по договору энергоснабжения с гражданами, потребляющими электрическую энергию на бытовые нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляется стоимость потребленной электроэнергии указанным уличным светильником, находящимся в зоне ответственности Филиала ОАО «Кубаньэнерго» Краснодарские Электрические Сети.

Переключить осветительный прибор на ЛЭП минуя прибор учета домовладения истца, произвести перерасчет и возместить излишне уплаченные денежные средства за электроснабжение, в досудебном порядке разрешить истец не смог, в связи с чем, обратился в суд с требованиями к ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС Энерго Кубань».

Как установлено в ФИО4 заседании, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ПАО «Россети Кубань» был проведен монтаж на опоре ВЛ-0,4 кВ и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии по адресу: РА, <адрес>Б, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию (проверки, замены, демонтажа) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Замечаний к работе прибора учета и нарушений схемы электроснабжения выявлено не было. В момент допуска прибора учета на опоре ВЛ-0,4 кВ отсутствовал светильник уличного освещения.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу специалистами ПАО «Россети Кубань» проведена внеплановая проверка прибора учета. По результатам проверки составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе указанной проверки было установлено, что на опоре неустановленными лицами смонтирован светильник уличного освещения, подключение светильника осуществлено к отходящим проводам после прибора учета без нарушения контрольных пломб, установленных ПАО «Россети Кубань» на клейменной крышке прибора учета, то есть потребление электрической энергии осуществляется через прибора учета. Светильник уличного освещения, установленный на опоре, не входит в перечень светильников в <адрес>, согласованный с администрацией <адрес> и не входит в договор энергоснабжения с ПАО «ТНС Энерго Кубань».

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, границей раздела балансовой принадлежности электрооборудования между ПАО «Россети Кубань» и истцом являются контакты присоединения ответвления ВЛ-0,4 кВ к магистральным проводам ВЛ-0,4 кВ № ТП 10/0,4 кВ АД-8-216/25 кВА на опоре №.

Указный акт разграничения границ балансовой принадлежности подписан истцом без замечаний.

Новый прибор учета №, установленный истцу, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен за границей балансовой принадлежности - опора №.

При таких обстоятельствах, сотрудники ПАО «Россети Кубань» не нашли оснований для отключения указанного светильника, так как потребление электрической энергии шло через прибор учета истца, и при этом, этот светильник не был ими установлен.

При осмотре объекта исследования специалистом некоммерческой организацией «Краевая ФИО2» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что прибор учета расположен непосредственно на опоре № (Изображение №, 6, 10 Заключения). Следовательно, прибор учета расположен на границе раздела балансовой принадлежности.

В соответствии с выпиской из л/с № абонента ФИО9, объем потреблённой электроэнергии определялся по показаниям, предоставляемым истцом, а в случае отсутствия информации, в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №), по среднему показателю.

При поступлении данной информации в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань», в марте 2024 года истцу осуществлен расчет на сумму 34 906,20 руб., с учетом осуществленной оплаты истцом, за ним образовалась задолженность в размере 23 789,93 руб., данная сумма отражает фактически потребленный истцом объем электрической энергии за прошлые периоды.

Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальные услуги.

Жилищное законодательство не предусматривает выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды. Таким образом, при перерасчете показаний расчет осуществляется по фактическим показаниям в том расчетном месяце, в котором переданы показания (пункт 61 Правил №). В соответствии с Правилами №, при расчетах с потребителями, в случае перерасчета потребителю снимается завышенный объем и к оплате предъявляется сумма проведенного перерасчета.

ПАО «ТНС энерго Кубань» выставляло счета на оплату по показаниям, предоставленным истцом. Монтаж и подключение светильника уличного освещение специалистами ПАО «Россети Кубань» не осуществлялся. Данный светильник установлен самовольно и неустановленными лицами, в связи с чем, оснований для перерасчета потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № и взыскании переплаты в размере 50 114,02 руб., не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец произвел оплату электрической энергии, которая была потреблена как им, так как и уличным светильником, установленным за пределами территории его домовладения, так как этот светильник был подключен к электрическим проводам после прибора учета истца.

Однако, истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что указанный светильник был установлен именно ответчиками и они неправомерного подключили его к его прибору учета электроэнергии. Опровержений доводов представителя ПАО «Россети Кубань» о том, что этот светильник они не устанавливали и отношения к нему не имеют, он мог быть установлен самим истцом, и доводы представителя ПАО «ТНС Энерго Кубань» о том, что они отношения к установке приборов потребления не имеют, истец суду не предоставил, и тем самым не выполнил процессуальные обязанности, предусмотренные ст.56 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, у суда нет оснований признать ответчиков лицами, ответственными за подключение к прибору учета потребления электрической энергии истца, светильника уличного освещения, установленного на опоре №.

Расчет стоимости потребленной энергии произведен в соответствии с показаниями прибора учета.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Ввиду того, что суд не удовлетворяет требования о взыскании с ответчиков излишне уплаченных денежных средств, также отсутствуют основания для взыскания штрафа, морального вреда, возложении обязанности выполнения монтажных работ по переустановке прибора учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ФИО4 расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье ФИО4 расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что решение суда не состоится в пользу истца, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им ФИО4 расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС Энерго Кубань» о взыскании солидарно излишне уплаченных денежных средств, транспортных расходов, услуг по проведению экспертизы, штрафа, уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, затрат на оплату услуг нотариуса и представителя, компенсации морального вреда, а также о возложении обязанности выполнения монтажных работ по переустановке прибора учета и подключение прибора освещения минуя прибор учета потребления электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2025 года.

Председательствующий