Решение № 2-1738/2017 2-1738/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1738/2017

Дело № 2-1738/2017 16 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета, по тем основаниям, что ответчик является сыном ответственного квартиросъемщика квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО3, однако уже более шести лет ФИО2 в квартире не проживает, оплату за проживание и коммунальные услуги не осуществляет, его местонахождение не известно.

Истец в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО3, УФМС по СПб и ЛО представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему:

Согласно решению суда от 25.12.2014 по делу №2-5127/2014, на основании ордера Кировского РЖО № 478505/06 от 25.11.1994 ФИО3 является нанимателем отдельной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы включенные в ордер мать <данные изъяты>., муж ФИО4, сын ФИО3 - <данные изъяты>.

По справке о регистрации от 07.02.2017 в спорной квартире зарегистрированы наниматель ФИО3, сын <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын бывшего мужа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6).

Согласно ответу Отдела ЗАГС Кировского района СПб, следует, что 01.11.1997 году был зарегистрирован брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о заключении брака № от 01.11.1997, также согласно записи акта о рождении № от 01.11.1997 года у ФИО2 и ФИО6 родилась дочь <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ответе ПФР по СПб и ЛО указано, что сведения о месте работы ФИО2 отсутствуют; из ответа Управления Росреестра указано, что на ФИО2 отсутствуют сведения о наличии в собственности объекта недвижимости; в ответе МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу сведения по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2 отсутствуют.

ИЦ ГУВД по СПБ и ЛО сведениями в отношении ответчика не располагают, при этом ФИО2 по данным УФМС получал паспорт только 14.11.1994, обмен не производился.

В соответствии со ст. 1 абз. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими и при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; защита жилищных прав согласно п.5 абз.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В случае выезда нанимателя в другое место жительства по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Каких либо доказательств совершения ответчиком действий направленных на реализацию права пользования спорным жилым помещением, чинения ему препятствий к проживанию, в том числе исходя из наличия данных о фактическом непроживании и исполнения обязанностей члена семьи нанимателя, включая оплату помещения, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, он не исполняет обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма, включая несение расходов по содержанию жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, вследствие чего он утратил право пользования им.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Санкт-Петербург утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.