Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2017 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 542505,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" идентификационный № ***, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 637250,00 руб., а также просил взыскать государственную пошлину в сумме 8625,06 руб.

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от "ДАТА" В соответствии с договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 885820,67 руб. на срок 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 16,5 % годовых; Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" идентификационный № ***, оплаты страховой премии по Договору страхования заемщика от несчастных случаев от "ДАТА" и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от "ДАТА".

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора между кредитором и заемщиком являлось транспортное средство марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" идентификационный № ***.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил Заемщику кредит в полном объеме. ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, в связи с чем Банк начислял неустойку за нарушение кредитных обязательств. Требование Банка о погашении кредитной задолженности ответчик не исполнил.

Задолженность ответчика по Договору составила 542505,90 руб., где 518301,14 руб.- сумма основного долга, 20480,05 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 3724,71 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость автомобиля составила 637250,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по тем основаниям, что кредитный договор с банком он не заключал, договор не подписывал. Автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" находится у него в собственности, но транспортное средство он покупал на свои личные денежные средства, автокредит в банке не брал; при этом банк незаконно списал с его счета денежные средства. Подпись на кредитных документах, возможно, его. В кредитном досье заемщика представлена, возможно, его фотография, а также копия его паспорта, водительского удостоверения. Однако данные документы можно найти в Интернете, скопировать оттуда. Истец не предоставил в материалы дела подлинники документов по кредитному договору. У «Сетелем банка» нет лицензии на кредитование физических лиц. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие право представителей банка на заключение с заемщиком кредитного договора, то есть договор со стороны кредитора подписан ненадлежащим лицом. Суду не предоставлены копия договора аренды и доверенность между Центральным банком РФ и «Сетелем банком» на право последнего пользоваться билетами ЦБ РФ.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца «Сетелем Банк» ООО.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

«Сетелем банк» Общество с ограниченной ответственностью в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» имеет лицензию на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определённый срок), на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет; на открытие и ведение банковских счетов физических лиц; на осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам, что следует из Лицензии на осуществление банковских операций № *** от "ДАТА"г. (л.д.121).

Таким образом, право «Сетелем Банк» ООО на выполнение операций по кредитованию физических лиц подтверждено Лицензией № *** от "ДАТА".

Судом установлено, что "ДАТА" ФИО1 заполнил Анкету-заявление «Сетелем Банка» ООО (л.д.24), в котором указал информацию о приобретаемом транспортном средстве, информацию о кредите, свои персональные данные с указанием личных документов, контактную информацию, информацию о трудоустройстве, о доходах и расходах, иную информацию (сведения о недвижимом имуществе). Предоставленные документы, подпись клиента проверены кредитным экспертом.

"ДАТА" ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО (представитель А.) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** (л.д.17-22).

По условиям договора кредит предоставлялся в размере 885820,67 руб. для приобретения у торговой организации, а именно: ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ("АДРЕС") (п.1.1.9 договора) автотранспортного средства - автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" идентификационный № ***, номер кузова № ***, стоимостью 893900,00 руб. (п.1.1.4 договора), а также дополнительных товаров, услуг работ.

Согласно п.1.1.1 договора, срок кредитования составил 60 месяцев, сумма первоначального взноса 200000 руб., сумма кредита на приобретение ТС - 693900,00 руб., сумма кредита на оплату дополнительного оборудования, приобретаемого у ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - 28735,00 руб. (пункт Б), на оплату страховой премии по Договору имущественного страхования ТС (договор страхования «Каско») со страховой компанией ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Иркутский филиал за весь срок кредита – 39689,16 руб. (пункт В), на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем банк» ООО со страховой организацией ООО СК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», за весь срок кредита – 123496,51 руб. (пункт Г).

Из п.1.1.2 Договора следует, что заемщику предоставлялся кредитный продукт «партнерский», с процентной ставкой за пользование кредитом 16,50 % годовых, проценты на просроченную задолженность составили 16,50 % годовых. Полная стоимость кредита – 22,69 % годовых, в размере 1309514,19 руб., переплата по кредиту составила 586879,19 руб. За нарушение кредитных обязательств предусматривалась неустойка в размере: 50 руб. при просрочке платежа менее 100 руб., 15% от каждого ежемесячного просроченного платежа, но не менее, а именно: 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки, 400 руб. за третий и последующий месяцы просрочки, если сумма просрочки больше 100 руб. Комиссия за перевод денежных средств на счет клиента в другой кредитной организации – 1 % от суммы перевода, но не менее 50 руб. и не более 500 руб.

В силу п.1.1.3 договора платежи подлежало вносить 17-го числа каждого месяца в размере 21877,00 руб.; дата первого платежа – "ДАТА", последнего – "ДАТА".

Согласно Графику платежей (л.д.52-55) полная стоимость кредита составила 22,690 % годовых, общая сумма платежа составила 1309514,19 руб.; график содержал сведения о сроках и размере платежей.

Неотъемлемой частью договора являлись Анкета-заявление, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, График платежей, Тарифы по программе потребительского кредитования (п.1.3.Договора).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались залогом приобретаемого ТС (п.3 Договора). Согласно п.3.1.1 Договора залог обеспечивал требования банка по договору в объеме, которые существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания. В силу п.3.1.2 Договора заемщик обязался передать Кредитору ТС; автомобиль оставался у заемщика. Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на ТС (п. 3.1.7). Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 893900,00 руб. (п.3.2.1 договора).

Заемщик взял на себя обязательство возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платежи по договору, в установленный сторонами срок (п.4.2.1 Договора).

На основании Договора Банк обязался открыть заемщику текущий счет № ***, осуществлять его обслуживание, датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления Банком денежных средств на счет заемщика (п.5.1).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиент уполномочивает банк в том числе: составить от имени клиента расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на приобретение ТС торгово-сервисному предприятию, иным способом произвести взаиморасчёты с ТСП; составить от имени клиента расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на приобретение дополнительного оборудования продавцу данного оборудования, иным способом произвести взаиморасчёты с продавцом дополнительного оборудования; составить от имени клиента расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования «Каско» страховой организации; составить от имени клиента расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования страховой организации ООО СУ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Заемщик своей подписью на договоре подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, Тарифов, ОУ, Графика платежей, Условий участия в программе страхования; получил на руки экземпляр вышеуказанных документов. Обязался выполнять все условия договора надлежащим образом, в том числе по уплате платежей (п.7.17 договора).

Кроме того, ФИО1 "ДАТА" дал банку расписку о том, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем банк» ООО и Графиком платежей по Договору № *** он ознакомлен и согласен (л.д.47).

Из представленных суду письменных доказательств следует, что Анкета-заявление, Договор о предоставлении целевого кредита, расписка от "ДАТА" ФИО1 были подписаны.

Также банк предоставил суду копии личных документов заемщика – паспорта гражданина РФ № *** датой выдачи "ДАТА", водительского удостоверения № *** датой выдачи "ДАТА" (л.д.44-47). Именно данные документы ФИО1 предоставлял банку при заполнении Анкеты-заявления от "ДАТА".

Доказательств, свидетельствующих о том, что подписи на кредитном договоре ответчику не принадлежат, суду не предоставлено. Судом ответчику было разъяснено право на подачу ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы; данное ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, кредитный договор № *** между «Сетелем Банком» ООО и ФИО1 заключен в письменной форме, подписан кредитором и заемщиком, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из документов по кредитному договору следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг; заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом договора, о чем свидетельствует его подпись на документах.

Следовательно, до заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе о порядках и сроках гашения кредита, о размере процентной ставки, с ними согласился; заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования. Из содержания кредитного договора следует, что Заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Из выписки по счету заемщика № *** видно, что на его счет "ДАТА" годы были перечислены денежные средства в размере 885820,67 руб. (л.д.13).

"ДАТА" был заключен Договор № *** купли-продажи ТС (л.д.33), на основании которого покупатель ФИО1 приобретает у ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" идентификационный № ***, номер двигателя – № ***, кузов - № ***, цвет- "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", паспорт транспортного средства № ***, выдан "ДАТА".

Стоимость ТС с учетом дополнительного соглашения № *** от "ДАТА" установлена сторонами в размере 893900,00 руб.; размер предоплаты составил 200000 руб.

Предоплата в размере 200000 руб. заемщиком ФИО1 произведена "ДАТА", о чем представлена квитанция № *** (л.д.30).

Денежные средства в размере 893900 руб. на счет продавца ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в счет уплаты приобретаемого автомобиля перечислены "ДАТА", что видно из Счета № *** от "ДАТА" (л.д.26).

Денежные средства в размере 28735,00 руб. на счет продавца ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в счет уплаты дополнительного оборудования приобретаемого автомобиля перечислены "ДАТА", что видно из Счета № *** от "ДАТА" (л.д.27).

Денежные средства в размере 39689,16 руб. на счет страховой компании ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в счет уплаты страхового взноса по договору страхования № *** перечислены "ДАТА", что видно из Счета № *** (л.д.28).

При этом из Мемориального ордера № *** от "ДАТА" (л.д.126), платежного поручения № *** от "ДАТА" (л.д.127) видно, что со счета заемщика № *** на счет получателя ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» плательщиком «Сетелем Банк» ООО произведено перечисление денежных средств в размере 722635,00 руб. – оплата за ТС по договору купли-продажи № *** от "ДАТА", клиент ФИО1

Из Мемориального ордера № *** от "ДАТА" (л.д.128), платежного поручения № *** от "ДАТА" (л.д.129) видно, что со счета заемщика № *** на счет получателя ОАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» Иркутский филиал плательщиком «Сетелем Банк» ООО произведено перечисление денежных средств в размере 39689,16 руб. – в счет оплаты страховой премии по страховому полису № ***, клиент ФИО1

Из Мемориального ордера № *** от "ДАТА" (л.д.130), платежного поручения № *** от "ДАТА" (л.д.131) видно, что со счета заемщика № *** на счет получателя ООО СК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» плательщиком «Сетелем Банк» ООО произведено перечисление денежных средств в размере 123496,51 руб. – расчеты с партнером по кредитному договору № *** от "ДАТА"

Таким образом, во исполнение кредитного договора от "ДАТА" кредитор «Сетелем Банк» ООО "ДАТА" перечислил на счет № *** заемщика ФИО1 денежные средства, которые впоследствии были направлены: на приобретение ТС и дополнительного оборудования в размере 722635 руб. (693900,00 + 28735,00), на оплату страховой премии по договору страхования «Каско» в размере 39689,16 руб., на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков в размере 123496,51 руб., итого 885820,67 руб.

Согласно Свидетельству о регистрации ТС № *** от "ДАТА" автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" идентификационный № ***, год выпуска "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", модель, цвет- "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", паспорт транспортного средства № ***, выдан "ДАТА", принадлежит ФИО1 (л.д.110).

Данный факт подтвержден и Карточкой учета транспортного средства датой выдачи "ДАТА" РЭО ГАИ ГУВД по Иркутской области (л.д.133).

Следовательно, кредитные средства по договору № *** от "ДАТА" были направлены на приобретение транспортного средства, то есть заемщик кредитными средствами воспользовался в целях, определенных кредитным договором, что опровергает доводы ФИО1 о незаключении кредитного договора, неполучении кредитных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Заемщик обязательства по возврату кредита, начисленных процентов исполнял не надлежаще, с нарушением Графика платежей.

Согласно лицевому счету заемщика по состоянию на "ДАТА" (л.д.122-125), Расчету задолженности (л.д.12) последний платеж произведен "ДАТА" в размере 21877 руб. Итого по договору внесено 681468,55 руб.

По состоянию на "ДАТА" задолженность по основному долгу составила 518301,14 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 20480,05 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 3724,71 руб., итого задолженность составила 542505,90 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает. Расчет задолженности произведен автоматизированной системой, согласно электронному досье заемщика, с учетом периодов, сумм просрочек и фактически зачисленных платежей, в соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей и Общих условий.

Ответчик ФИО1 не представил возражений по размеру долга по кредиту, процентам за пользование кредитом, свой расчет задолженности, а также доказательства возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих кредитных обязательств, наличие кредитной задолженности, то исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 542505,90 руб. являются обоснованными.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного руководителем Отдела по работе с залогами Б., при фактической длительности эксплуатации автомобиля 35 месяцев рыночная стоимость ТС марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" идентификационный № ***, "ДАТА" выпуска, на дату оценки составила 637250 руб. (л.д.56-57).

Доказательств иной оценки предмета залога на дату вынесения судебного решения суду не представлено. Судом ответчику было разъяснено право на подачу ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы стоимости заложенного имущества; данное ходатайство ответчиком не заявлено.

Поскольку судом было установлено, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по своевременному возврату заемных средств и выплате процентов по договору, сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" идентификационный № ***, год выпуска "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", модель, номер двигателя – № ***, кузов - № ***, цвет- "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", паспорт транспортного средства № ***, выдан "ДАТА".

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено; ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 637250 руб.

В соответствии с ч.1 ст.75 Конституции РФ денежная эмиссия (изготовление и выпуск в обращения) осуществляется исключительно Центральным банком РФ.

В силу ст.29 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону.

Таким образом, вышеуказанной статьей утверждается эмиссионная монополия Банка России, что необходимо для создания условий, при которых национальная денежная единица будет стабильной в силу проведения единой денежно-кредитной политики.

Вследствие чего позиция ФИО1 об отсутствии у «Сетелем Банка» ООО права на пользование билетами ЦБ РФ, которому, по мнению ответчика, принадлежат денежные банкноты Российской Федерации, основаны на субъективном и ошибочном толковании норм права.

Ссылка ФИО1 на то, что суду не были представлены доказательства наличия у представителей кредитора права на заключение кредитного договора также является безосновательной, поскольку «Сетелем банк» ООО не оспаривает кредитный договор, в том числе в связи с заключением договора неуполномоченным лицом. Фактически сторонами соблюдена форма договора, денежные средства получены заемщиком.

Довод ответчика о том, что суду представлены не подлинники документов по кредитному договору, а их копии, вследствие чего в иске следует отказать в связи с его необоснованностью, суд находит несостоятельной на основании следующего.

Как следует из положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены копии документов по кредитному договору, копии других документов. Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. В связи с чем у суда не имеется основания полагать, что копии документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 542505,90 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8625,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от "ДАТА" в размере 542505,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8625,06 руб., итого взыскать 551130,96 руб.

Обратить в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак № ***, идентификационный № ***, паспорт транспортного средства № ***, принадлежащий ФИО1, "ДАТА" рождения, имеющего регистрацию по адресу: "АДРЕС" путем продажи на публичных торгах; определить начальную продажную стоимость имущества в размере 637250 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28 июля 2017 года 16 часов 00 минут.

Судья: