Решение № 2-2987/2019 2-2987/2019~М-2261/2019 М-2261/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2987/2019

Дело № № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре Перовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г.Екатеринбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании записи об отцовстве, установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании его отцовства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и исключении сведений об отце ФИО2 из актовой записи о рождении ФИО4 и одновременно просила установить факт признания отцовства ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО4 и внести изменения в запись акта о рождении ребенка в части фамилии и отчества в соответствии с данными её биологического отца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её мать, ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России. Отцом ФИО4 в свидетельстве о рождении указан ФИО2, так как ФИО6 и ФИО2 состояли в браке. В 2018г ФИО2 освободился из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области.

Биологическим отцом ФИО4 является сын истца – ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни признавал Кристину своей дочерью, проживал с ней, занимался ее воспитанием до достижения ее трехлетнего возраста.

03.09.2015г проведена молекулярно-генетическая экспертиза № 1432-2015г, в соответствии с которой, вероятность того, что истец является бабушкой ФИО4 составляет 98,3 %.

В настоящее время ФИО4 проживает с истцом по адресу: <...>, она же занимается ее содержанием и воспитанием.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования.

Ответчик ФИО2 требования признал.

Заслушав стороны, заключение представителя Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району г.Екатеринбурга ФИО3, полагавшим требования необходимым удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является: ФИО6 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении <...> выданным 29.11.2012 года, актовая запись № 1293.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, ФИО6 и ФИО2 состояли в браке, но совместно не проживали, поэтому в записи акта о рождении при регистрации рождения Кристины ФИО2 указан отцом ребенка.

На основании Приказа № 1104-О от 25.12.2012г Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району города Екатеринбурга ФИО1 назначена опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Из пояснений истца следует, что биологическим отцом ФИО4 является ее сын –ФИО5, умерший 22.07.2011г, который при жизни признавал Кристину своей дочерью, проживал с ней, занимался ее воспитанием до достижения ее трехлетнего возраста.

Согласно акта молекулярно-генетической экспертизы № 1432-2015г, заказ № 10-08-15-02 вероятность того, что предполагаемая бабушка ФИО1 является бабушкой ФИО4 составляет 98,3 %.

С учетом заключения указанной молекулярно-генетической экспертизы, суд признает доказанным, что ФИО2 не является отцом несовершеннолетней ФИО4

При этом, удовлетворяя требования об установлении факта признания ФИО5 отцовства в отношении ФИО4, суд исходит из пояснений истца о том, что ФИО5 при жизни признавал Кристину своей дочерью, проживал с ней, занимался ее воспитанием до достижения ее трехлетнего возраста, до его смерти.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об оспаривании записи об отцовстве, установлении факта признания отцовства, - удовлетворить.

Исключить из составленной отделом ЗАГС Октябрьского района г.Екатеринбурга Свердловской области записи акта № 1293 от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО4 сведения об отце ребенка- ФИО2.

Установить факт признания отцовства ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Свердловске, умершим ДД.ММ.ГГГГ ( запись акта о смерти № 1237 от ДД.ММ.ГГГГ, составлена отделом записи актов гражданского состояния города Екатеринбурга Свердловской области) в отношении ребенка ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Екатеринбурге Свердловской области, Российская Федерация, у ФИО6, запись акта о рождении № 1293, составлена отделом записи актов гражданского состояния Октябрьского района г.Екатеринбурга Свердловской области Российской Федерации.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об отце ребенка-Солдатове ФИО7 в запись акта о рождении 1293 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния Октябрьского района г.Екатеринбурга Свердловской области на ФИО4.

Изменить фамилию ребенка «Якимова» на «Солдатова», отчество «Константиновна» на «Руслановна».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.М. Полякова.