Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-255/2025

Дело № 2-255/2025

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката АППК Никулиной Л.А., на основании ордера ... от дата, удостоверения АППК ...,

ответчика ФИО2, в т.ч. в качестве представителя ответчика ФИО3, на основании доверенности от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, нотариусу Чусовского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства, признания недействительными свидетельств о праве на наследство и договора дарения, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

дата /л.д..../ ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и нотариусу Чусовского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края ФИО4, дата истец уточнил свои требования /л.д..../, привлек в качестве ответчиков ФИО3 и ФИО2, просит:

- восстановить ему срок для принятия наследства Ю умершей дата;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от дата выданные нотариусом ЧНО ФИО4, в состав которого входит квартира площадью ... кв.м. по адресу: адрес, кадастровый ..., а также денежные средства, находящиеся на счете ... в ПАО Доп.офис ... (остаток ... руб.), на счете ..., код подразделения банка ... (остаток ... руб.), на счете ..., код подразделения ... (остаток ... руб.), с причитающимися процентами и компенсациями;

- признать недействительным договор дарения от дата квартиры, площадью ... кв.м. по адресу: адрес, кадастровый ....

- признать за ним (истцом) право на ... доли в праве собственности на квартиру, площадью ... кв.м. по адресу: адрес кадастровый ....

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что спорное имущество принадлежало Ю его (истца) двоюродной сестре по линии отца А который, в свою очередь, являлся родным братом отца Ю – А

Ю умерла дата, о ее смерти он (истец) узнал только дата, в связи с чем, в установленный законом срок к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства Ю не обратился. Полагает, что незнание об открытии наследства является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, который подлежит восстановлению в судебном порядке.

Также истцу стало известно, что наследство Ю было принято ФИО3, в пользу которой нотариусом ЧНО ФИО4 были выданы оспариваемые свидетельства о праве на наследство. В последствии ФИО3 заключила с ФИО2 оспариваемый договор дарения, по условиям которого передала в его собственность спорную квартиру.

В связи с восстановлением срока для принятия наследства, он (истец) имеет право на ... долю в праве на наследственное имущество, которое подлежит защите в судебном порядке.

Определениями Чусовского городского суда Пермского края от дата, дата и от дата /л.д...., с учетом первоначальных обстоятельств обращения, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Управление Росимущества в Пермском крае и ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении настаивал, пояснил, что с Ю в основном общался по телефону, последний раз такое общение имело место в начале дата г. После этого до нее дозвониться не могли, в связи с чем, в дата г. он и его родственники стали искать Ю сведения о ее смерти получили изучив соответствующую информацию на сайте «Реестр наследственных дел». Достоверно о смерти Ю ему (истцу) стало известно дата или дата, в ходе общения с родственниками сожителя Ю проживающими в адрес. Узнать информацию о смерти Ю в более ранние сроки для него не представлялось возможным, поскольку он не пользуется Интернет сервисами и сотовым телефоном, проживает в адрес, т.е. на значительном удалении от места нахождения Ю

Представитель истца адвокат Никулина Л.А. доводы и требования доверителя поддержала, полагает, что имеются основания для восстановления срока для принятия наследства Ю

Ответчик ФИО2, в т.ч. как представитель ответчика ФИО3 /л.д..../, с иском не согласен, полагает, что при должной предусмотрительности и добросовестности, у истца была объективная возможность получить сведения об открытии наследства Ю более того, истец, как родственник должен был интересоваться ее судьбой, однако в течение длительного времени таких действий не предпринимал, что и привело к пропуску срока для принятия наследства.

ФИО2 представлены письменные возражения /л.д..../ аналогичного содержания.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствии /л.д..../.

Ответчиком нотариусом ЧНО ФИО4 представлены письменные возражения /л.д..../, в соответствии с которыми с исковыми требованиями он не согласен, полагает, что истцом не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих реализации им наследственных прав в установленный законом срок.С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика, изучив материалы дела, в т.ч. показания допрошенных в судебном заседании от дата /л.д..../ свидетелей Г и Ю суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются двоюродными братом и сестрой Ю, дата г.р., уроженки адрес, умершей дата, ФИО1 по линии отца А, дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, ФИО3 по линии отца Т, дата г.р., уроженцем адрес, умершего дата, что подтверждается свидетельством и справкой о рождении /л.д..../, свидетельствами о смерти /л.д..../, решением районного суда адрес от дата /л.д..../.

Согласно материалов наследственного дела ... к имуществу Ю представленного нотариусом ЧНО ФИО4 /л.д..../, наследственное дело заведено по заявлению наследника ФИО3 от дата, в пользу которой дата нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ... и ..., в состав которого вошли: квартира площадью ... кв.м., расположенная по адресуадрес, кадастровый ...; денежные средства, находящиеся на счете ... в ПАО Доп.офис ... (остаток ... руб.), на счете ..., код подразделения банка ... (остаток ... руб.), на счете ..., код подразделения ... (остаток ... руб.), с причитающимися процентами и компенсациями.

дата, на основании договора дарения квартиры /л.д..../, права на спорную квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый ..., перешли от ФИО3 ответчику ФИО2, переход прав зарегистрирован в ЕГРН дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д..../.

Также судом установлено, что об открытии наследства Ю истцу ФИО1 стало известно не ранее дата г., что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Г и Ю перепиской Ю и Г в социальной сети «Вконтакте» /л.д..../.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд считает, что исковые требования к ответчикам Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и нотариусу Чусовского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края ФИО4, предъявлены необоснованно, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО3 – наследник принявший наследство Ю и ФИО2 – правообладатель спорного объекта недвижимости на основании оспариваемого договора дарения квартиры от дата

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений ст., ст. 218, 1111, 1143, 1146, 1152, 1153, 1155 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в п.п. 36 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, суд не находит оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства Ю поскольку указанные стороной истца причины пропуска срока для принятия наследства: проживание на значительном удалении от места проживания наследодателя, неуведомление об открытии наследства, получение сведений об открытии наследства по истечении срока для его принятия, и пр., не могут быть признаны уважительными, данные обстоятельства не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о ее смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Вместе с тем, истец должного интереса к общению с наследодателем и выяснению сведений о ее судьбе, тогда как при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был своевременно получить сведения о смерти ФИО5 – открытии ее наследства, об обращении наследника ФИО3 к нотариусу ЧНО ФИО4 с заявлением о принятии наследства и последующих действий в отношении наследственного имущества, в т.ч. фактическом завладении спорным жилым помещением, несением расходов по его содержанию, и пр.

Каких либо обстоятельств, препятствующих принятию наследства в течение всего срока для принятия наследства и связанных с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), повлекших пропуск срока принятия наследства, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ) и судом по делу не установлено, ответчик ФИО3 возражает против принятия ФИО1 наследства Ю за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1, следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

Председательствующий Егоров Д.С.