Решение № 2А-1616/2017 2А-1616/2017~М-1689/2017 М-1689/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-1616/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Гладченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Прогресс Ахтуба» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «Агро-Прогресс Ахтуба» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП ФИО1 Указано, что на основании исполнительного листа, выданного Ахтубинским районным судом Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, в Ахтубинском РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Взыскатель ООО «Агро-Прогресс Ахтуба» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении запросов с целью проверки участия супруги должника по исполнительному производству К.Е.Д. – А.Е.С. в юридических лицах, о наличии у нее банковских счетов и вкладов, недвижимого имущества, тракторов, специальной техники, маломерных судов. Также просила направить аналогичные запросы в отношении ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является должник К.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ по почте. Административный истец указывает, что не может понять причины отказа, но считает ходатайство обоснованным и подлежавшим удовлетворению. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения ходатайства. Также просил обязать судебного пристава-исполнителя направить в целях установления имущественного положения А.Е.С. запрос в ГИБДД о зарегистрированных за ней транспортных средствах, об участии ее в юридических лицах, о ее банковских счетах и вкладах, о правах на недвижимое имущество, тракторах и специальной технике, маломерных судах. Направить аналогичные запросы в отношении ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является должник К.Е.Д. запросить информацию в ИНФС об участии данного должника в юридических лицах, о наличии у него тракторов и иной самоходной и специальной техники.

Представитель административного истца ФИО2, представитель административного ответчика ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1, должник К.Е.Д. в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте.

От представителя ООО «Агро-Прогресс Ахтуба» и УФССП по Астраханской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в своем отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинский РОСП поступило ходатайство о совершении исполнительных действий от взыскателя ООО «Агро-Прогресс Ахтуба» за подписью представителя С.Е.С.. в рамках исполнительного производства № о взыскании с К.Е.Д. задолженности в сумме 2 066 913 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, т.к. не представлена доверенность С.Е.С. У имевшейся в материалах исполнительного производства доверенности на С.Е.С., срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинском РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.Е.Д.

Предметом исполнения является взыскание в пользу ООО «Агро-Прогресс Ахтуба» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 066 913 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства от представителя ООО «Агро-Прогресс Ахтуба» С.Е.С. поступило ходатайство о совершении исполнительных действий.

В том числе, ФИО7 ходатайствовала о направлении запросов с целью проверки участия супруги должника К.Е.Д. – А.Е.С. в юридических лицах, о наличии у нее банковских счетов и вкладов, недвижимого имущества, тракторов, специальной техники, маломерных судов. Также просила направить аналогичные запросы в отношении ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является должник К.Е.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано. При этом, судебный пристав-исполнитель указал, что С.Е.С. не является стороной исполнительного производства, доверенность у нее на представление интересов отсутствует.

Данные доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 подтверждены представленными материалами исполнительного производства. В частности, в них имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Агро-Прогресс Ахтуба» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, то на момент обращения с ходатайством ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя С.Е.С. истекла (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем вынесено законное и обоснованное постановление, поскольку полномочия представителя ООО «Агро-Прогресс Ахтуба» в соответствии со ст. 54 Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подтверждены не были.

Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела судебным приставом исполнителем Ахтубинского РОСП ФИО1 принят значительный ряд исполнительных действий в отношении должника К.Е.Д. в том числе, направлен запрос в Государственную инспекцию технического надзора, о чем просил административный истец.

Административным истцом по делу оспаривается постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, при этом, не ставился вопрос о признании бездействия незаконным.

В то же время, конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, как уполномоченное должностное лицо, самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, доводы о необоснованности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий, своего подтверждения не нашли.

В связи с этим, суд полагает административное исковое заявление ООО «Агро-Прогресс Ахтуба» не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Прогресс Ахтуба» в удовлетворении административного иска о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.