Решение № 2А-2970/2021 2А-2970/2021~М-2784/2021 М-2784/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-2970/2021

№ 2а-2970/2021

64RS0046-01-2021-005969-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник А.А.,

с участием прокурора Лещенко А.И., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД РФ по г.Саратову к ФИО2 о продлении административного надзора,

установил:

начальник УМВД России по г.Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора. В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 15 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК ПФ. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 20 октября 2020 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев. В ходе проверки было установлено, что состоящий под административным надзором ФИО2 в течение года совершил пять административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности: 08 января 2021 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 18 января 2021 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 01 марта 2021 года по ст.20.21 КоАП РФ, 22 марта 2021 года по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления продления срока административного надзора, просил отказать в иске, ссылаясь на то, что он исправится, административный надзор лишает его возможности осуществлять нормальную жизнедеятельность.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что заявление о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно основано на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона следует, что в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был осужден по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 15 ноября 2016 года по ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 11 августа 2017 года ФИО2 освободился по отбытию наказания.

Преступление, предусмотренное по ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2017 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. Решением суда постановлено, что срок административного надзора исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу. Дата окончания административного надзора 30 декабря 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 20 октября 2020 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2020 года, срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Следовательно, срок административного надзора, продленного решением Ленинского районного суда г.Саратова от 20 октября 2020 года, истекает 30 июня 2021 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в течение года совершил более двух административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности: 08 января 2021 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 18 января 2021 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 01 марта 2021 года по ст.20.21 КоАП РФ, 22 марта 2021 года по ст.20.21 КоАП РФ.

Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свое требование.

На основании изложенного суд полагает необходимым продлить ФИО2 административный надзор на срок 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД РФ по г.Саратову к ФИО2 о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора по решению Ленинского районного суда г.Саратова от 20 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в мотивированной форме изготовлено 04 июня 2021 года.

Судья Н.А. Афанасьева