Решение № 2-4372/2024 2-4372/2024~М-2078/2024 М-2078/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-4372/2024

Дело № 2-4372/2024 УИД 53RS0022-01-2024-004202-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО "Драйв Клик Банк" (далее по тексту также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ...... в размере 601 514 руб. 95 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ......, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2024 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 и другим лицам совершать возмездные либо безвозмездные сделки по отчуждению и распоряжению, иные действия, в результате которых возможен переход права собственности и обременение его правами третьих лиц, в отношении транспортного средства – автомобиля ......, а также в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области и другим регистрационным подразделениям МВД РФ совершать любые регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений ответчика судом установлено, что 17 марта 2020 года между Банком и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор ...... по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 742 714 руб. 72 коп. на срок 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. Кредит предоставлен Банком ответчику в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик ФИО1 передал Банку автомобиль ......

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Размер задолженности ответчика по кредитному договору на 05 февраля 2024 года составил 601 514 руб. 95 коп., в том числе: по кредиту (основному долгу) - 594 294 руб. 56 коп., по процентами за пользование кредитом - 7 220 руб. 39 коп. Обоснованность расчета размера задолженности подтверждается представленными Банком расчетами, выписками по счету, расчет задолженности по кредитному договору полностью соответствует условиям договоров, судом проверены, а потому размер задолженности считается судом установленным.

Также из письменных материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что в ходе судебного разбирательства спора задолженность по указанному выше кредитному договору была погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме, обязательства по договору ответчиком исполнены. Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком чеками, представленными истцом выписками по счету.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что иск Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в связи с отказом в иске меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2024 года, в виде запрета ФИО1 и другим лицам совершать возмездные либо безвозмездные сделки по отчуждению и распоряжению, иные действия, в результате которых возможен переход права собственности и обременение его правами третьих лиц, в отношении транспортного средства – автомобиля ......, а также в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области и другим регистрационным подразделениям МВД РФ совершать любые регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО "Драйв Клик Банк" (...... к ФИО1 (......) отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2024 года, в виде запрета ФИО1 и другим лицам совершать возмездные либо безвозмездные сделки по отчуждению и распоряжению, иные действия, в результате которых возможен переход права собственности и обременение его правами третьих лиц, в отношении транспортного средства – автомобиля ......, а также в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области и другим регистрационным подразделениям МВД РФ совершать любые регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.