Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-524/2019

Дело № 2-524/2019
Решение в окончательной форме принято «30» августа 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Альянс СД» о взыскании денежных средств в порядке регресса с соответчиков за вычетом своей доли,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ООО «Альянс СД» о взыскании денежных средств в размере 115 977 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14724 рубля 76 копеек по состоянию на 05.08.2019 с последующим начислением процентов до даты фактической уплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3814 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ООО «Альянс СД» заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта с лимитом в размере 350000 рублей, поручителем по которому являлись ФИО3 и ФИО2

Мировым судьей судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области 08.02.2017 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4, ООО «Альянс СД» в пользу ООО КБ «Банк БФГ-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» долга и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 338688 рублей 71 копейка.

Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 338688 руб. 71 коп. в пользу ООО КБ «Банк БФГ-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его заявлению предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа на 24 месяца: равными ежемесячными платежами по 14000 рублей первые 23 месяца, последний платеж 11688 рублей 71 копейка.

В настоящее время истцом погашена вся сумма задолженности в размере 338 688,71 руб., которую он хочет взыскать в порядке регресса с ответчиков ФИО4, ООО «Альянс СД» за вычетом своей доли.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО4 никаких мер по исполнению солидарной обязанности не принимает, денежные средства от него по исполнительному производству не поступали. Третий должник ООО «Альянс СД», учредителями которого являются ФИО1 и ФИО4, деятельности не ведет примерно два года, но не исключено из реестра юридических лиц. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики ФИО4, представитель ООО «Альянс СД» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, в котором указал, что задолженность в размере 338688, 71 руб. поступила на счет Агентства из Управления Федерального казначейства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ООО «Альянс СД» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта с лимитом в размере 350000 рублей, поручителями по которому являлись ФИО1 и ФИО4

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 08.02.2017 по делу № 2.2-67-2017 с ООО «Альянс СД», ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта в размере 335411 рублей 71 копейка (в том числе 232167 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 16340 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 83580 рублей 25 копеек – штрафные санкции на просроченный основной долг, 3323 рубля 55 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3277 рублей. Всего взыскано 338688 рублей 71 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 338688 рублей 71 копейки в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно справке Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству составляет 0,00 рублей. Также в соответствии с предоставленной Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области в суд сводкой по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга истца составляет 0,00 рублей, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, истцом ФИО1 представлены платежные квитанции и платежные поручения в подтверждение оплаты задолженности по исполнительному производству (л.д. 28-51). Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно справке Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от 08.07.2019 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет Отдела от должника не поступали. Также в соответствии с предоставленной Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области в суд сводкой по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО4 составляет 362 396 рублей 92 копейки.

В то же время, в 2018 году после погашения части задолженности в сумме 164723 руб. (по состоянию на 05.07.2018) в рамках исполнительного производства № истец ФИО1 обращался в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с исковыми требованиями о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 54907,67 руб. (1/3 от уплаченной им суммы 164723,00 руб.).

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 августа 2018 года по делу № 2-496/2018 с ФИО4 взыскано 54907,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1847,23 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 руб.

Таким образом, остаток суммы задолженности составляет - 173 965,71 руб. (338688,71 руб. - 164723 руб.).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность перед кредитором, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года, если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 08.02.2017 исполнен в полном объеме истцом ФИО1, как одним из поручителей основного должника ООО «Альянс СД», то к ФИО1 в соответствии с положением подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, переходит право требования к сопоручителю ФИО4 и должнику ООО «Альянс СД» в размере 115 977 рублей 14 копеек (173 965,71 руб. / 3 х 2).

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков ФИО4, ООО «Альянс СД» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 115 977 рублей 14 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков денежных средств в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 05.08.2019 в сумме 14 724 руб. 76 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили в суд возражений по расчету процентов и доказательств таковых.

Суд не находит оснований для критической оценки расчета процентов по правила ст. 395 ГК РФ (л.д. 52-53).

Таким образом, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 17.08.2017 по 05.08.2019 в размере 14 724 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности 115977,14 руб. за период с 06.08.2019 до момента исполнения судебного решения.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом приведенных положений закона суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности в размере 115977 руб. 14 коп. за период с 06.08.2019 до даты фактической уплаты денежных средств, в размере ключевой ставки Банка России.

Также ФИО1 заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов по оплате государственной пошлины в размере 3814 рублей и расходов по оплате услуг представителя (составление иска) в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3814 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7).

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя составили 3000 рублей, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Расходы в названной сумме являются разумными и необходимыми.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3814 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 365, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ООО «Альянс СД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115977 рублей 14 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период 17.08.2017 по 05.08.2019 в размере 14 724 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3814 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ООО «Альянс СД» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности в размере 115977 руб. 14 коп. за период с 06.08.2019 до даты фактической уплаты денежных средств, в размере ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чельцова Е.В.