Определение № 2-373/2017 2-373/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-373/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием третьего лица ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, третьим лицам - филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Кинель-Черкасскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», ФИО1 <данные изъяты>, Ильину <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> об определении местоположения границ и площади земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО4 обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю сери № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, после геодезического измерения границ земельного участка по фактически сложившимся границам было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> что не превышает величины площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину, не более чем предельный (минимальный и максимальный) размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения.

Истица указывает, что фактическая граница земельного участка частично обозначена на местности объектами искусственного происхождения, а именно: металлическим и деревянным забором частично забором, границы согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с начальником отдела земельных отношений Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района.

Смежная граница по точкам 18 – 1 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по сведениям ГКН земельный участок принадлежит ФИО7, однако более 15 лет назад ФИО7 продал данный земельный участок семье К-ных, у которых в данный момент он находится в общей долевой собственности, при регистрации земельному участку присвоен кадастровый №.

Просит согласовать границы от точки 18 до точки 1 с земельным участком с КН №, собственником которого являются К-ны, поскольку один из собственников является умершим.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что фактическая конфигурация земельного участка отличается от конфигурации в материале, содержащемся в сведениях государственного кадастра недвижимости, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила определить местоположение границ и площадь земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером № принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, согласно площади и координат плана уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Истица также просила суд согласовать границы от точки 18 до точки 1 с земельным участком с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной по делу досудебной подготовки дело назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась, представила письменное заявление об отказе от предъявленного иска, в котором указала, что отказ от иска ею сделан добровольно, разъясненные судом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей понятны.

Представитель Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, представитель Кинель-Черкасского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», представители филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Ильин. В.Н. в судебное заседание также не явились.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным его принять.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ФИО4 <данные изъяты> от иска к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, третьим лицам - филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Кинель-Черкасскому филиалу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», ФИО1 <данные изъяты>, Ильину <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> об определении местоположения границ и площади земельного участка, в связи с отказом истца от иска производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Определение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>