Решение № 2-206/2021 2-206/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-206/2021

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 188,07 руб., в том числе: основной долг - 104 462,05 руб., проценты – 2 530,35 руб., неустойка – 2 195,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 383,76 руб.

В обоснование иска указано следующее. Ответчиком допущено систематическое нарушение сроков и размера внесения платежей по возврату банку основного долга и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем банк письмом-требованием, направленным почтой, поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора. Требование банка в установленный срок заемщиком не исполнено. По заявленным исковым требованиям ранее был вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал следующее. В банке была доступна программа «Отсрочка по кредитам по Федеральному закону № 106-ФЗ» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа». Данная программа предусматривала предоставление отсрочки кредитных платежей до шести месяцев для клиентов, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Обязательными условиями по предоставлению кредитных каникул являлись:

1. Снижение официального, облагаемого налогом дохода на 30 % или больше за месяц до даты обращения по сравнению со среднемесячным доходом за 2019 год;

2. На момент обращения по кредитному обязательству не действует льготный период, установленный ипотечными каникулами;

3. Снижение дохода соответствует методике расчета среднемесячного дохода, определяемой Правительством РФ;

4. Размер кредита на этапе выдачи не превышает максимальный размер, установленный Правительством РФ, в частности по потребительским кредитам для физических лиц - 250 000 руб.

Заявление по программе «Отсрочка по кредитам по Федеральному закону № 106-ФЗ» можно было подать в любом отделении банка или на официальном сайте, а также позвонив по телефону горячей линии № и сообщив о своем желании получить кредитные каникулы в соответствии с указанным Федеральным законом.

Проведенной проверкой установлено, что по обращению ответчика об урегулировании задолженности банком было принято положительное решение о предоставлении льготного периода по кредитному договору в соответствии с ФЗ № 106-ФЗ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона +7919***-88-84 были направлены смс-сообщения о положительном решении. Просит принять во внимание, что решение принимается, исходя из соответствия суммы кредита лимитам, установленным ФЗ № 106-ФЗ. На данном этапе банк не анализирует наличие снижения дохода у заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщику на номер телефона +7919***-88-84 были направлены сообщения с напоминанием о необходимости предоставить подтверждающие документы в соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ.

Ответчиком предоставлены справки по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020 годы, по результатам анализа которых льготный период в соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ не был подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк вновь направил заемщику смс-сообщения на номер телефона о необходимости предоставить подтверждающие документы.

В связи с тем, что снижение дохода в соответствии с ФЗ № 106-ФЗ так и не было подтверждено ответчиком, банк аннулировал льготный период по кредитному договору (л.д.75).

В дополнительно представленных письменных пояснениях представитель истца указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщения банк уведомил ответчика об отмене льготного периода. Льготный период не был предоставлен, следовательно, условия договора, график платежей остались прежними, о чем заемщик ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен смс-сообщением. В связи с тем, что льготный период не предоставлен, уточненный график ответчику не направлялся. С прежним графиком заемщик мог ознакомиться в приложении Сбербанк Онлайн (л.д.153).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что документы, подтверждающие снижение ее дохода, ею были представлены в банк в мае 2020 года, после чего в июне 2020 года ей банком был направлен новый график платежей. О том, что представленные документы не подтверждают требуемое снижение уровня ее дохода, банк ее не уведомлял. Какие еще документы с нее в последующем требовал банк, ей было не понятно. В последующем, в августе 2020 года, уведомив ее о неустановлении льготного периода, банк ей уточненный график платежей не направлял. В какие сроки и в каком размере ей нужно было погашать кредит с учетом того, что в период с мая до августа 2020 года ею обязательства по погашению кредита полностью не исполнялись на основании ранее представленного графика от ДД.ММ.ГГГГ, ей в августе 2020 года и в последующее время также было не понятно. Она исполняла свои обязательства согласно ранее направленному ей графику. До мая 2020 года и после октября 2020 года она исполняла обязательства по погашению кредита, уплате процентов надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита 227 857,50 руб., под 20,35 % годовых, для целей личного потребления, на срок 59 месяцев с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства: по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом – уплачивать кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.12-14).

Во исполнение условий указанного кредитного договора банком на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 227 857,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей (л.д.24).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен (л.д.20).

Доказательств, указывающих на конкретный временной период (периоды), в течение которого (которых) ответчиком допущено систематическое нарушение сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, стороной истца в судебное заседание не представлено.

Согласно объяснениям ответчика ФИО1 обязательства по кредиту ею не исполнялись в течение шести месяцев – с мая по октябрь 2020 года в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), направленным ей банком по результатам рассмотрения ее заявления на предоставление кредитных каникул.

По вопросу о том, допущено ли заемщиком нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору (возврата очередных частей кредита, уплаты процентов) в период май-октябрь 2020 года суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика требования, указанного в части 1 настоящей статьи, с использованием средств подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В соответствии с ч. 7 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ условие, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи. В случае непредставления заемщиком в установленный срок документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, срок их представления продлевается кредитором на 30 дней при наличии у заемщика уважительных причин непредставления таких документов в установленный срок, о которых заемщик должен известить кредитора. Непредставление заемщиком указанных документов до окончания предусмотренного частью 6 настоящей статьи предельного срока рассмотрения кредитором требования заемщика не является основанием для отказа заемщику в изменении условий кредитного договора (договора займа). Кредитор обязан не позднее пяти дней после дня представления заемщиком документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, или после дня получения информации по своему запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи рассмотреть указанные документы (информацию) и в случае, если такие документы (информация) подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, направить заемщику уведомление о подтверждении установления льготного периода. Кредитор направляет заемщику указанное уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. В случае направления кредитором заемщику уведомления о подтверждении установления льготного периода или в случае, если кредитор не воспользовался предусмотренным настоящей частью правом в течение 60 дней после дня получения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, установление льготного периода признается подтвержденным.

В соответствии с ч. 13 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

В соответствии с ч. 17 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ после установления льготного периода исполнение обязательств кредитора по предоставлению денежных средств заемщику приостанавливается на весь срок действия льготного периода.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что документы, подтверждающие снижение ее дохода – справки 2-НДФЛ за 2019 и 2020 годы были представлены ею в банк в мае 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается ответом представителя истца на запрос суда (указано, что эти документы поступили от заемщика в банк для анализа снижения дохода ДД.ММ.ГГГГ – по каналу поступления АБК, затем ДД.ММ.ГГГГ – по каналу поступления СРМ, л.д.133-134).

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику был направлен график платежей по кредитному договору с предоставленным льготным периодом на май-октябрь 2020 года.

Как указано выше, в соответствии с ч. 7 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ кредитор обязан не позднее пяти дней после дня представления заемщиком документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, или после дня получения информации по своему запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи рассмотреть указанные документы (информацию) и в случае, если такие документы (информация) подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, направить заемщику уведомление о подтверждении установления льготного периода.

Таким образом, из положений ч. 7 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ следует, что кредитор не позднее пяти дней после дня представления заемщиком документов, подтверждающих снижение дохода до требуемого уровня, (причем эти документы потенциально могут как подтверждать, так и не подтверждать соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи), в случае, если такие документы подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, обязан направить заемщику уведомление о подтверждении установления льготного периода.

В данном случае документы, заявленные ответчиком как подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ – справки 2-НДФЛ за 2019 и 2020 годы, были представлены заемщиком в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в течение пяти дней был обязан рассмотреть представленные документы и в случае, если представленные документы подтверждают требуемое снижение дохода заемщика, был обязан направить заемщику уведомление о подтверждении установления льготного периода.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику было направлено смс-сообщение о предоставлении льготного периода, наличии обновленного графика платежей (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику было направлено смс-сообщение о том, что заявка ФИО1 на кредитные каникулы по договору № одобрена и что график платежей с учетом льготного периода будет направлен дополнительно (л.д.83).

Данный график платежей был направлен банком заемщику в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

О том, что ранее представленные ФИО1 документы справки 2-НДФЛ за 2019 и 2020 годы не подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ, банк заемщика не уведомлял.

Таким образом, рассмотрев в срок свыше пяти дней со дня поступления от заемщика документов, заявленных ответчиком как подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 106-ФЗ, истец расценил эти документы как подтверждающие указанное условие и направил ответчику обновленный график платежей.

Оснований полагать, что обновленный график ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был направлен без анализа ранее представленных ею документов о снижении уровня дохода, с учетом того, что банк не уведомлял ее о том, что эти документы не подтверждают требуемое снижение уровня дохода, у ФИО1 не имелось.

Учитывая также, что обновленный график платежей (л.д.34-35) был направлен банком заемщику в срок более пяти дней (спустя почти месяц) после даты первичного поступления в банк документов, подтверждающих снижение дохода (ДД.ММ.ГГГГ), доводы ответчика о том, что новый график платежей был направлен уже с учетом анализа банком представленных документов суд находит обоснованными.

На основании вышеприведенных положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах ответчик обоснованно полагала, что льготный период установлен, а учитывая, что согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ дата начала и длительность льготного периода соответствуют периоду май-октябрь 2020 года, нарушений ответчиком своих обязательств по возврату банку очередных частей кредита в данный период суд не усматривает.

Кроме того, банком нарушены условия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ, касающиеся обязанностей банка в случае неподтверждения им установления льготного периода.

В соответствии с ч. 29 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ в случае непредставления заемщиком по запросу кредитора документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи, либо в случае, если представленные заемщиком документы не подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, либо в случае, если информация, полученная кредитором по его запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи, указывает на несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, условию, указанному в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и представленные заемщиком документы не подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, либо такие документы не представлены заемщиком в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи, кредитор направляет заемщику уведомление о неподтверждении установления льготного периода. Кредитор направляет заемщику указанное уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору.

В соответствии с ч. 30 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ со дня получения заемщиком уведомления, указанного в части 29 настоящей статьи, льготный период признается не установленным, а условия соответствующего кредитного договора (договора займа) признаются не измененными в соответствии с настоящей статьей. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) одновременно с направлением заемщику уведомления, указанного в части 29 настоящей статьи.

В данном случае, направив в порядке, предусмотренном ч. 29 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ, заемщику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о неподтверждении установления льготного периода, банк в нарушение требований ч. 30 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ не выполнил предусмотренную данной нормой обязанность кредитора направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору.

Доводы представителя истца о том, что график платежей остался прежним, в связи с чем уточненный график ответчику не направлялся, суд находит неосновательными. С учетом неисполнения обязательств по возврату очередных частей кредита в период май-июль 2020 года сроки или размеры платежей могли измениться, о чем полагал ответчик, как следует из ее объяснений. О том, что должен иметь место уточненный график, который банк обязан направить заемщику при указанных банком обстоятельствах, прямо предусмотрено положениями ч. 30 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ.

Таким образом, поскольку банком нарушена процедура рассмотрения заявления заемщика о предоставлении льготного периода по кредитному договору, предусмотренного положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ, суд не усматривает нарушений заемщиком условий кредитного договора в период предоставления ему отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору на май-октябрь 2020 года.

В период до мая 2020 года и после октября 2020 года нарушений графика платежей заемщиком, как следует из объяснений ответчика и не опровергнуто стороной истца, не допущено.

Поскольку нарушений заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы кредита, процентов, неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах иск ПАО Сбербанк не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин