Решение № 2-3581/2017 2-3581/2017~М-2891/2017 М-2891/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3581/2017

Дело № 2-3581/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, требования мотивировало тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда». Выгодоприобретатель воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Группа Ренессанс Страхование», представил все необходимые документы. Выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в размере 139 313 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 120 000 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП участником которого являлся, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 120 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб..

Представитель истца САО «Надежда» в зал судебного заседания не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> после совершения ДТП оставил место ДТП, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, кроме того ФИО1, на момент ДТП не имел водительского удостоверения.

Данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1, рапортом инспектора ОГИБДД, письменными объяснениями потерпевшего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Надежда».

Потерпевшая ФИО3 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 139 313 руб., что подтверждается страховым актом и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения определен на основании заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Респонс Консалтинг», ответчиком не оспорен.

Страховая выплата произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» через САО «Надежда», между страховыми компаниями произведен взаимозачет, что подтверждается электронным документом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, к САО «Надежда» перешло право требования возмещения ущерба с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направило в адрес ответчика претензию исх. № о добровольном возмещении ущерба в размере 120 000 руб. Ответчик на претензию не ответил.

Учитывая, изложенное с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 120 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» материальный ущерб в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., а всего – 123 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Чеменев Е.А.