Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-192/2019 М-192/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-271/2019

Дело № 2-271/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой О.Г.,

при секретаре Кулимановой А.И.,

с участием старшего помощника Лодейнопольского городского прокурора Парфеновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Н о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к Н о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма с ООО <данные изъяты>».

В апреле 2014 года по просьбе ответчика он (истец) зарегистрировал его в указанной квартире, поскольку ответчику регистрация необходима была в связи с работой.

Однако ответчик не въезжал в квартиру и никогда в ней не проживал. О месте нахождения ответчика ему ничего неизвестно. По словам знакомых ответчика он в настоящее время выехал в Киргизию, на территории Российской Федерации не проживает.

Он (истец) является единственным нанимателем квартиры, ответчик не приобрел права на данную квартиру (л.д.8-9)

По определению Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2019 года в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) Главное управление Министерства внутренних дел РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 48-52).

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, поскольку судебные извещения, направленные посредством Федеральной почтовой связи, возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 37, 62,).

Предпринятые судом меры для установления местонахождения ответчика не привели к положительному результату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц - ООО <данные изъяты>, Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и участвующего в прокурора нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав истца В., приняв во внимание показания свидетелей А. и Л., допрошенных в судебном заседании 18 июня 2019 года, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Парфеновой Т.М., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира жилой площадью 32 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена В (л.д.12-13, 28-31).

Из справки ООО <данные изъяты>» от 11 апреля 2019 года и сведений, предоставленных ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (отделение по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ отдела по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Ленинградской области) следует, что ответчик Н, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца В. в судебном заседании установлено, что ответчик не является и не являлся членом его семьи, в спорной квартире не проживает и не проживал, расходов по содержанию жилого помещения не несет, в квартиру не вселялся.

Свидетели А. и Л. в судебном заседании 18 июня 2019 года пояснили, что бывают в квартире В. и могут пояснить, что ответчика Н. в квартире не видели, его не знают, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Из представленных доказательств, пояснений истца В. в судебном заседании следует, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с согласия истца, но не является членом его семьи.

Поскольку из представленных доказательств установлено, что ответчик не являлся членом семьи истца В., то следует признать, что на него не распространяются требования статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств также следует, что ответчик в спорной квартире не проживал и не проживает, что также подтверждается тем, что судебные извещения, направляемые по месту регистрации ответчика посредством Федеральной почтовой связи, возвращены в суд в связи с тем, что ответчик отсутствуют по месту регистрации.

Следовательно, ответчик, не проживающий и не проживавший в спорном жилом помещении в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не приобрел права пользования данным жилым помещением.

Суд также принимает во внимание, что регистрация является административным актом, и в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 25 мая 2017 года), вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения, признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции от 01 апреля 2019 года).

Порядок снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства предусмотрен Административным регламентом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства Внутренних Дел от 31 декабря 2017 года за № 984, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 05 апреля 2018 года № 50635.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования В к Н о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Н, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.Г. Михеева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2019 года.

Судья: О.Г. Михеева