Решение № 2-3523/2017 2-3523/2017~М-4564/2017 М-4564/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3523/2017

ело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском (уточненным в судебном заседании) в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ответчику о признании права общей долевой собственности и определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201007:2155, расположенную в <адрес> в г. Сочи.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования уточнила и мотивировала их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком был зарегистрирован брак отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Краснодарского края. От данного брака у истца и ответчика имеются двое несовершеннолетних детей: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период совместного проживания истцом и ответчиком по программе «Приобретение готового жилья» на нужды семьи был взят кредит в соответствии с кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» на сумму 2 963 800 руб. с уплатой 12.15 % годовых на приобретение квартиры на срок 360 месяцев, в соответствии с условиями которого истец и ответчик являются созаемщиками. Квартира № общей площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201007:2155 в <адрес> в г. Сочи была приобретена по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества с привлечением кредитных средств и зарегистрирована на имя ФИО2 В связи с использованием средств материнского капитала в размере 453 026 руб. в счет частичного исполнения обязательств по кредитному договору в присутствии нотариуса истцом и ответчиком было дано письменное обязательство о том, что ответчик и истец берут на себя обязанность в будущем оформить жилое помещение в общую долевую собственность всей семьи. Однако ответчик полагая, что лишь он является собственником жилого помещения, самостоятельно принял решение о продаже данной квартиры. С марта 2017 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Добровольно производить раздел совместно нажитого имущества, а также выполнить обязательство об определении долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ответчик не желает. В настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении и место его жительства неизвестно. Спорное жилое помещение является единственным жильем для истца и ее несовершеннолетних детей. По этим основаниям просила признать право общей долевой собственности (в равных долях) сторон и их несовершеннолетних детей на спорную двухкомнатную <адрес> общей площадью 56,6 кв.м. в <адрес> в г. Сочи, нажитую в период брака с ответчиком на совместные средства, и определить доли сторон и их несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение размере по ? доли за каждым.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, ходатайств об отложении заседания суду не заявил и не представил доказательств уважительности своей неявки.

Согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компании ООО «УК «РЭО-10» ответчик ФИО2 в <адрес> в г. Сочи не проживает, личные вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует.

Данные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства и неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 и 119 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ответчику ФИО2 в качестве представителя адвоката для обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, но пояснил, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и пояснила, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик получили в Центральном отделении № ОАО «Сбербанк России» кредит по базовой кредитной программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 963 800 руб. под 12.15 % годовых на приобретение <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик предоставили в залог банку приобретенную <адрес> в г. Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Действующее законодательство РФ предусматривает возможность оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность родителей и их детей лишь после снятия обременения с такого жилого помещения. Поскольку истцом и ответчиком сумма основного долга по договору ипотечного кредитования, а также причитающие проценты по нему, в полном объеме не погашены, вышеуказанная квартира находится под обременением ПАО «Сбербанк России», что исключает возможность удовлетворение заявленных исковых требований истца.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Пенсионного фонда России в г. Сочи подтвердил, что по заявлению супругов Б-вых в связи с использованием средств материнского капитала в размере 453 026 руб. в счет частичного исполнения обязательств по кредитному договору в присутствии нотариуса истцом и ответчиком было дано письменное обязательство о том, что ответчик и истец берут на себя обязанность в будущем оформить жилое помещение в общую долевую собственность всей семьи, в т.ч. и их несовершеннолетних детей.

Заслушав доводы и пояснений сторон и их представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 33-34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса РФ. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из статьи 38 Семейного кодекса РФ следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Краснодарского края. От данного брака у истца и ответчика имеются двое несовершеннолетних детей: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период совместного проживания истцом и ответчиком по программе «Приобретение готового жилья» на нужды семьи был взят кредит в соответствии с кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» на сумму 2 963 800 руб. с уплатой 12.15 % годовых на приобретение квартиры, на срок 360 месяцев, в соответствии с условиями которого истец и ответчик являются созаемщиками.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик предоставили в залог банку приобретенную <адрес> в г. Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Квартира № общей площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201007:2155 в <адрес> в г. Сочи была приобретена по договору купли-продажи недвижимого имущества с привлечением кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована на имя ФИО2

В связи с использованием средств материнского капитала в размере 453 026 руб. в счет частичного исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком было дано письменное обязательство о том, что ответчик берет на себя обязанность в будущем оформить жилое помещение в общую долевую собственность всей семьи.

При таких обстоятельствах спорная <адрес> в г. Сочи является имуществом, нажитым истцом и ответчиком как супругами в период брака.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Ссылка представителя ПАО «Сбербанк России» на подпункт «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в силу которого в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) исключает возможность раздела совместного имущества, нажитого в период брака, основана на неверном толковании норм действующего законодательства РФ.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право

Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 Гражданского кодекса РФ. Перечень оснований прекращения залога, приведенный в п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса РФ.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом принимает во внимание, что поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об определении долей детей в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Сочи, суд с учетом всех обстоятельств дела полагает, что право общей долевой собственности <адрес> в г. Сочи должным быть признано в равных долях (по ? доли за каждым) за ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 163 руб. 07 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение и определении долей в этом имуществе удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли за каждым) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на <адрес> общей площадью 56,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201007:2155, расположенную в <адрес> в г. Сочи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в общей сумме 7 163 руб. 07 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: