Решение № 2-2194/2025 2-2194/2025~М-1877/2025 М-1877/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2194/2025

68RS0002-01-2025-003558-82

Дело №2-2194/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.09.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 398832,11 руб. под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Условия пользования и возврата кредитом согласованы сторонами в кредитном договоре.

Срок действия кредитного договора определен - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» в полном объеме уступило свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ОАО АКБ «Российский капитал».

Согласно уставу АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера банка.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/412-22 от 19.08.2022.

Согласно реестру уступаемых прав по договору № РК-06/412-22 от 19.08.2022, сумма задолженности по кредитному договору на момент передачи прав (требований) составила 252821,15 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 227268,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25552,56 руб..

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ от 28.11.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № *** от 02.09.2013 за период с 02.09.2013 по 19.08.2022 в размере 150000 руб., а также расходов по оплате госпошлины 2100 руб..

Ответчик ФИО1 длительное время не исполняет обязательства по погашению кредита, на сегодняшний день обязательства в полном объеме не исполнены.

В связи с изложенным полагает, что в соответствии с условиями кредитного договора с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму довзыскания за период с 02.09.2013 по 19.08.2022 в размере 102821,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.09.2022 по 01.09.2023 в размере 41020,42 руб., задолженность по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.09.2022 по 01.09.2023 в размере 415901,52 руб., задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2022 по 01.09.2023 в размере 121828,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 02.09.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 227268,59 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.09.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18631 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине. Каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны.

Учитывая отсутствие возражений на рассмотрение дела в заочном порядке со стороны истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 398832,11 руб. под 18% годовых, размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора до 03.09.2018 (далее «до полного погашения кредита»).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» в полном объеме уступило свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ОАО АКБ «Российский капитал».

Согласно уставу АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ» в соответствии с решением единственного акционера банка.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/412-22 от 19.08.2022.

Согласно реестру уступаемых прав по договору № РК-06/412-22 от 19.08.2022, сумма задолженности по кредитному договору на момент передачи прав (требований) составила 252821,15 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 227268,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 25552,56 руб..

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова был вынесен судебный приказ от 28.11.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № *** от 02.09.2013 за период с 02.09.2013 по 19.08.2022 в размере 150000 руб., а также расходов по оплате госпошлины 2100 руб..

До настоящего времени обязанность по погашению задолженности ответчиком не исполнена.

Право банка по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора № *** от 02.09.2013.

Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № РК-06/412-22 от 19.08.2022 к цессионарию (ООО «ПКО «НБК») перешли в полном объеме права и обязанности цедента (АО «Банк ДОМ.РФ»), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, является арифметически верным. Размер задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, подтвержден материалами дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024 ООО «НБК» заключен договор на юридическое обслуживание с ИП ФИО2

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 01.09.2025 истцу оказан комплекс услуг – ознакомление с материалами дела, анализ документов – 4000 руб., консультация – 2500 руб., проверка платежей – 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - 3500 руб., составление искового заявления – 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб..

Оплата услуг подтверждена платежным поручением № *** от 28.03.2025.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ), на основании чего услуги по предварительной устной консультации, изучению нормативных документов, судебной практики и выработки правовой позиции, ознакомление с материалами дела, входят в цену оказываемых услуг и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд также учитывает, что при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, необходимо исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, руководствоваться принципом разумности судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, характер и перечень услуг, объем проделанной работы представителя по делу.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 25000 руб., из которых: ознакомление с материалами дела, анализ документов – 4000 руб., консультация – 2500 руб., проверка платежей – 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - 3500 руб., составление искового заявления – 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 руб..

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18631 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 01.09.2025, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ПКО «НБК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***> ОШРН 1074345040857) задолженность по кредитному договору № *** от 02.09.2023 за период с 02.09.2013 по 19.08.2022 в размере 102821,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.09.2022 по 01.09.2023 в размере 41020,42 руб., задолженность по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.09.2022 по 01.09.2023 в размере 415901,52 руб., задолженность по неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2022 по 01.09.2023 в размере 121828,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 02.09.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 227268,59 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.09.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18631 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпухина Ю.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2025 года.

Судья Карпухина Ю.А.