Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-414/2023;)~М-348/2023 2-414/2023 М-348/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-16/2024

УИД 46RS0015-01-2023-000431-77 Дело №2-16/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № 8596 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк (далее – Банк) ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать с указанных ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 702,49 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 33 761,89 руб., просроченный основной долг в сумме 191 940,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457,02 руб. В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 %. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер. Согласно сведениям истца к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело №, на его счетах находились денежные средства.

Определением Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО3 и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк, истцом заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО8 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенных в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Согласно п.п. 6,8 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен вышеуказанный кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО8 обязательства заемщика по возврату кредита перед истцом не исполнил.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, а именно: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Также юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти и ее стоимость, имело ли место фактическое принятие наследства наследниками. При этом, следует учитывать положения п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, в соответствии с которым неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.д.).

Из ответа нотариуса Медвенского нотариального округа <адрес> ФИО4 следует, что в его производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам указанного наследственного дела наследники по закону после смерти ФИО8 отсутствуют. В материалах дела имеются заявления сына заемщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе по всем основаниям от причитающегося ему наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО8, а также заявление дочери заемщика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя заявила о пропуске срока для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО8, отсутствия намерения обращаться по поводу восстановления срока для принятия наследства, а также о том, что она не принимала наследство после смерти отца, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает.

Кроме того, из поступившего в суд заявления ФИО3, содержащего возражения на исковые требования и приложенного к нему свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что брак между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения кредитного договора.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах собственности на объекты недвижимости за ФИО8, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства за ФИО8 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

При этом, на действующих счетах умершего заемщика, открытых в ПАО Сбербанк, согласно справке, представленной истцом, на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства: № в размере 3 руб. 82 коп., № в размере 23 руб. 53 коп., № в размере 15127 руб. 05 коп., № в размере 9689 руб. 67 коп., № в размере 27 руб. 73 коп.

Суд по результатам анализа представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения наследниками в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Судом не установлено обстоятельств принятия наследства после смерти ФИО8 наследниками по завещанию либо по закону, а также наличие наследников, фактически принявших наследство.

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО3 как не принимавшие наследства после смерти ФИО8 не должны отвечать по его долгам.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ жизнь и здоровье заемщика в рамках заключенного с банком эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованы не были.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 образовалась просроченная задолженность по счету кредитной карты ПАО Сбербанк в размере 225702,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 191940,60 руб., просроченные проценты – 33761,89 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора с учетом всех внесенных по договору платежей.

Наследственное имущество умершего ФИО8 состоит из денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 24871 руб. 80 коп.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд, установив, что наследники ФИО8 как по закону, так и по завещанию не установлены, приходит к выводу о том, что имущество данного умершего лица в виде денежных вкладов с начисленными процентами, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, является выморочным и, в соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что на момент смерти ФИО8 автомобиль №., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***>, фактически принадлежал наследодателю.

Сам по себе факт регистрации по базе компьютерного учета ГИБДД МВД России по <адрес> на имя ФИО8 автомобиля №., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, не свидетельствует о наличии указанного автомобиля в натуре и не свидетельствует о его нахождении в обладании Российской Федерации. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие стоимость указанного автомобиля на день открытия наследства.

Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство на момент смерти заемщика существовало, находилось в его собственности и входило в состав наследственной массы, не представлено.

Органом, осуществляющим полномочия по распоряжению федеральным имуществом на территории <адрес>, является МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Учитывая изложенные нормы закона и их разъяснения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованно предъявлены к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях как к надлежащему ответчику по заявленным требованиям по долгам наследодателя. Взыскание денежных средств, в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в том числе, судебных расходов, подлежит за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению. С ответчика МТУ Росимущество по Курской и Белгородской областям в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в размере 24871 руб. 80 коп.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

При этом каких-либо исключений, помимо указанных в ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, из правила о распределении судебных расходов, предусмотренного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ законом не предусмотрено.

В данном случае иск был удовлетворен частично, поэтому судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

Так, согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределение между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По настоящему делу требования истца направлены на защиту прав, нарушенных неисполнением гражданско-правового обязательства заемщиком. Ответчик при рассмотрении дела выступал от имени наследника умершего заемщика.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик в качестве наследника выступает в отношениях с банком на стороне заемщика, реализует все права и обязанности последнего.

Предъявление иска явилось следствием нарушения прав банка в связи с неисполнением обязательств заемщика по договору.

Поскольку после открытия наследства обязательства заемщика по договору кредита действительно не исполнялись, права истца, как займодавца по договору, были нарушены, что не позволяет освободить ответчика от возмещения судебных расходов со ссылкой на то, что удовлетворение иска не было обусловлено нарушением прав истца ответчиком, как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В связи с чем, с ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 946 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № 8596 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО3, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения №, № задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО8, в размере <данные изъяты> коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах № в размере <данные изъяты>, № в размере <данные изъяты>., № в размере <данные изъяты>., № в размере <данные изъяты>., № в размере <данные изъяты>. в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО8, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Курского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО7, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Г. Новиков