Решение № 2-1996/2021 2-1996/2021~М-1544/2021 М-1544/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1996/2021

31RS0020-01-2021-0003373-59 Дело №2-1996/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца АО «АльфаСтрахование», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения в размере 52630 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1776 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с владельцем автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № был заключен договор имущественного страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 52630 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика не была застрахована.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 18 мая 2021 года почтовая корреспонденция была получена адресатом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений 17 мая 2021 года неудачная попытка вручения.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 27 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Allex, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате указанного происшествия автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июня 2019 года.

Транспортное средство ВАЗ, государственный регистрационный знак № ВАЗ, принадлежащее ФИО2 застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полис №№ от 08 апреля 2019 года).

АО «АльфаСтрахование» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие, страховым случаем и выплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, в размере 52630 руб. ООО «Авентин-Сервис+», что подтверждается платежным поручением №№ от 27 февраля 2020 года.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение, а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована то в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Нарушений договора добровольного страхования, влекущего отсутствие права на возмещение ущерба, судом не установлено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 52630 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2021 года.

Решение22.06.2021