Решение № 2-968/2018 2-968/2018~М-841/2018 М-841/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-968/2018

Дело № 2-968/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Камановой О.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности на гараж

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области с исковым заявлением о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ….., мотивируя свои требования тем, что …. истец ФИО1 приобрел в аренду земельный участок, площадью … кв.м., для строительства индивидуального гаража, расположенного по адресу: ….. Где в дальнейшем на данном земельном участке был построен кирпичный гараж. На данный момент гараж состоит на кадастровом учете с кадастровым номером ….. В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности в Федеральную службу государственной регистрации, поскольку нет правоустанавливающих документов на гараж, отсутствует гаражный кооператив, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении ФИО1, где истец открыто и добросовестно производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. Представлено заявление, согласно которому представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, при вынесении решения полагается на мнение суда.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НО в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.п. 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, …. года между администрацией города Выкса и ФИО1 заключен договор о праве временного пользования землей, из которого следует, что ФИО1 предоставлен земельный участок во временное пользование …. года по ….., расположенный ….…, под гараж.

По адресу: ….., истцом ФИО1 был выстроен гараж, площадью … кв.м..

Постановлением администрации города от … № …«О перерегистрации земельных участков, предоставленных для строительства индивидуальных гаражей в городе Выкса», истцу предоставлен земельный участок в аренду сроком на три года под существующим гаражом с последующим продлением договора аренды в районе ул. …а.

Постановлением Администрации Выксунского района Нижегородской области от … № …, истцу ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, площадью … кв.м., под индивидуальным гаражом, расположенный по адресу:. ……, категория земель – …..

… года между ФИО1 и администрацией Выксунского района заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, площадью.. кв.м., из категории земель – земли поселений в аренду сроком с … года по … года по адресу: ….. Указанный земельный участок предоставляется для использования его под гараж для стоянки автотранспортных средств.

Согласно техническому плану, подготовленному по состоянию на ….., по адресу: …, расположен гараж № …..

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от … года № …, принято решение о внесении изменений в сведения ЕГРН в части адреса спорного объекта недвижимости с кадастровым номером …, указав верное значение: …, гараж № ….

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Материалами гражданского дела установлено, что спорный гараж выстроен истцом после предоставления ему земельного участка в пользование, с этого времени истец пользуется спорным гаражом, несет бремя по его содержанию.

Факт несения истцом расходов по содержанию данного объекта недвижимости подтверждается представленными суду квитанциями и платежными поручениями по оплате взносов по спорному гаражу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гараж был построен истцом на земельном участке, предоставленном ему в установленном порядке и находится в пользовании истца, сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик возражений относительно заявленных требований не имеет, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ….года рождения, уроженцем ….., право собственности на кирпичный гараж, расположенный по адресу: …, площадью …. кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Власова И.Н.